EL HOMBRE: DEPREDADOR INSACIABLE

(Piura, 16 febrero 2016)

Luis Gulman Checa

 En su columna DUEÑO DE NADA, Rafo León, en la última edición de “Caretas”, una vez más se refiere al descuido del medio ambiente, reflejado ahora en que ni uno solo de los actuales candidatos a gobernarnos consigna, según él,  referencia alguna  en sus  planes de gobierno respecto a tema tan vital.

Reflexionando y contemplando el mar desde la terraza de la casa de Colán, rememoré los grandes espectáculos que disfrutábamos antaño frente al desangelado y despoblado mar actual. Tan simple comparación basta y sobra para demostrarnos  que el hombre, a pesar de haber sido creado a Imagen y Semejanza de Dios - a diferencia de las bestias salvajes que sí cuidan y protegen su hábitat - es lo peor que le sucedió al planeta al estar destrozándolo.

¿Acaso no es la pura verdad que hemos depredado irracionalmente el antaño rico y pródigo mar piurano?

Remontémonos a épocas anteriores al nacimiento del suscrito. ¿Por qué se construyeron piscinas cerradas en La Esmeralda  para tomar baños de mar? Para que los bañistas estuvieran a salvo de los tiburones. Incluso, hasta bien avanzados los años 50, había una empresa dedicada a su caza y cotidianamente los varaba frente a nuestros ojos.

Los desfiles interminables de delfines eran cosa de todos los días yendo y viniendo casi sin parar y, muy a menudo, nos distraían las enormes mantas rayas con su inconfundible aleteo. Incluso los grandes cetáceos, quizá cachalotes, en varias oportunidades desfilaron ante nuestros ojos con sus crías tras ellos.

Cuando hoy por hoy,  los hombres dedicados a la pesca artesanal varan sus botes con los peces que cayeron en sus redes, casi provoca echarse a llorar al recordar cuál era la cantidad y calidad de la captura de antaño: lenguados, corvinas, pámpanos, sucos. ¡Qué se le iba a hacer caso a las guitarras (actualmente un lujo) que iban directamente a secarse al sol para el bacalao!

Plato por lo menos dominguero era la inigualable langosta, como también los grandes cangrejos de la “Bocana”, que también pasaron a la historia.

Finalmente, como colofón a la voracidad destructora del hombre, ¿qué pasó con los enormes meros que el “Joven Lino” de don Marcos Cañote, pescaba con anzuelo  los días domingo en el “Barco Hundido”.

Todo pasó a la historia, la bestia de dos patas lo hizo desaparecer.


ENTREVISTAS POR ENCARGO

(Piura, 16 febrero 2016)

Luis Gulman Checa

En “Perú.21” del domingo pasado aparece una larga entrevista realizada por Mariella Balbi a PPK que se desarrolla idóneamente hasta casi el final de la misma cuando la periodista inquiere:

¿Usted exoneró del SNIP a la interoceánica?

Respuesta rotunda y (supongo) estentórea:

¡Noooo! ¡Falso! Yo no firmé ese decreto. Se basó en una ley que el Congreso dio antes. Se ha construido esto solo para fastidiarme.

Repregunta la periodista:

Se afirma que esa ley impidió investigar a la Contraloría …

Respuesta de PPK:

¡Falso! Puede investigar todo lo que quiera. Aquí están sus informes (los muestra), Y dijo que no había nada, nada, nada que investigar. Por Dios, yo no contraté a esas empresas, fue Proinversión, porque ganaron la licitación. Es bien feo tratar de asociarme con esto.

Amparado en el amplio y contundente informe publicado en la edición del 05.02.2016 de la revista “Hildebrandt en sus trece”, que la señora Balbi tenía que haber leído, yo reitero:

¡Qué tal cuajo el de PPK! ¿Por qué? Por cuanto PPK, en calidad de ministro de Economía, presidía el Directorio de Proinversión y se zurró tanto en la normatividad vigente como en las serias y claras observaciones de Contraloría al otorgamiento de la buena pro al consorcio brasilero peruano.

Entonces, no era obvio que hasta el más crudo y bisoño reportero debió hacer la siguiente repregunta que la señora omitió:

Pero, señor PPK, ¿acaso usted no presidía Proinversión?

¡Qué vergüenza! Para el suscrito,  esta “faena” de PPK y la de Comunicore contra la MML, liderada por Luis Castañeda Lossio como alcalde y jefe del Pliego, constituyen dos pruebas palpables tanto de que nuestro erario es asaltado por quienes, supuestamente, deben preservarlo y bien utilizarlo, como también que el Poder Judicial está pintado en la pared y los delincuentes de “saco y corbata” quedan impunes.

Así:

¿Quién podrá defendernos?




POR FAVOR SEÑORES: ¡EDUQUEN AL PUEBLO!

(Piura, 15 febrero 2016)

Luis Gulman Checa

En “Semana” de la víspera aparece información a dos páginas sobre lo siguiente:

FALTA MÁS COMUNICACIÓN Y PROPUESTAS

RECLAMO DE ALCALDES

PIERDE FUERZA

POR AUSENCIAS

“Cuando parecía que por primera vez los 64 alcaldes de las regiones Piura y Tumbes se fortalecían con sus reclamos contra el gobierno central por el recorte del canon petrolero que mella en sus presupuestos sin los cuales no pueden realizar obras, la ausencia de la mayoría los dejó paralizados. Todos temen el veredicto de los pobladores que con justa razón reclaman obras y más obras y no paseos. Ya ni siquiera quieren ir a reclamar a Lima porque el que no tiene padrino, no se bautiza”

El párrafo precedente, copia literal de la sumilla de la información, deja como “niños de pecho” a los conocidos tierra o muerte y/o el patrón no comerá más de tu pobreza (cuando muchos patrones se enriquecieron infinitamente en otras actividades y el campesino quedó en la miseria). ¿Por qué? Por tratarse de un reclamo fraudulento, mentiroso y divorciado absolutamente de la realidad.

Acaso, estos “profesionales de la información”, ¿ni siquiera saben qué es y/o en qué consiste el canon petrolero? Evidentemente aún no logran entender de qué se trata, porque si lo supieran no perpetrarían la barbaridad de justificar y/o alentar a los alcaldes para que enfilen sus baterías contra el gobierno central porque, ¿malignamente?, les ha recortado el monto percibido por tal concepto.

Señores de la prensa, el monto del canon para las regiones sea petrolero, minero o pesquero, es directamente proporcional al valor total del bien extraído, monto que, a su vez, depende de dos factores: volumen o masa extraída y precio del producto. Para que quede más claro veamos lo sucedido en Cajamarca:

Cuando la explotación de sus minas de oro marchaba “viento en popa” y la onza de oro valía un “huevo de plata”, los cajamarquinos recibían tal cantidad de dinero por  concepto  de canon minero, que el dinero se les “chorreaba por las orejas”. Sin embargo, ahora, habiendo caído drásticamente tanto la extracción de oro como su valor en el mundo, el canon se les “vino al suelo”.

¿Estuvo claro señores periodistas? ¿Ya entendieron de qué se trata?

Así pues, con nuestro canon petrolero sucedió lo mismo, pues el factor precio se derrumbó, se vino abajo, el petróleo está baratísimo, ergo, el canon también disminuyó casi hasta evaporarse.

Digresión: Apostaría que cualquier rato aparece un candidato felón, mentiroso y corrupto que, prendiendo sus garras de tan falaz información, ofrezca a los alcaldes restituir los montos del canon que “la pareja presidencial”, abusivamente, les ha recortado.

¿Qué mensaje/ reflexión deben enviar a los alcaldes?

El alcalde es a su ciudad/territorio como el ama de casa es a su morada, ambos tienen el deber de mantenerla en buenas condiciones para lo cual requieren recursos, los que, en el caso de la segunda, son proveídos por quienes moran en ella y progresarán o se ajustarán de acuerdo a los recursos disponibles.

¿Cuál debe ser la principal fuente de los alcaldes?

El Impuesto Predial. Así, la calidad de vida en las ciudades dependerá de cómo quieren vivir sus habitantes. Si quieren buena vida deberán pagar impuestos altos y suficientes, pero, si quieren medrar de cualquier modo dando pena y vergüenza, simplemente  reducirán y/o dejarán de pagar tales impuestos.

Poniendo el parche antes que reviente el chupo:

Respondiendo a quienes “pondrán el grito en el cielo” por proponer elevar el impuesto Predial, invoco a los señores periodistas que hagan algo de “chamba real y fructífera”. ¿Cómo? Comparando el monto ideal que una municipalidad debiera recibir actualmente por Impuesto Predial con la venta de cerveza en el mismo territorio.


PPK DESCALIFICADO

(Piura, 12 febrero 2016)

Luis Gulman Checa

En la edición del pasado viernes 05 de “Hildebrandt en sus trece”, aparece una extensa, prolija y documentada información que, según mi parecer, descalifica absolutamente a PPK como postulante a la presidencia de la República, al confirmar a rajatabla que él siempre tuvo el “corazón partido” entre lo público y lo privado, inclinándose, obvia y desgraciadamente, al más “rentable” privado.

PPK embarrado

Lo acusan con pruebas de haber promovido una ley para favorecer a empresas brasileñas que estaban impedidas de contratar con el Estado.

La noticia es del pasado martes 02, cuando Rosa Urbina Mancilla, exvicecontralora general de la República entre los años 2002 y 2009, testimonió ante la comisión Lava Jato del Congreso entregando documentación que demuestra fehacientemente la participación de PPK - tanto como ministro de Economía y/o Primer Ministro - favoreciendo fraudulenta e ilegalmente la adjudicación de obras públicas a empresas impedidas de contratar con el Estado.

Hablamos del 2005 y la obra, manejada por Proinversión (René Cornejo), denominada “Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú-Brasil”, que fue finalmente adjudicada (violando todas las normas habidas y por haber) al consorcio conformado por las constructoras brasileñas Norberto Odebrecht S.A., Queiroz Galvao S.A. y la peruana Graña y Montero S.A.A.

¿Cuál era el problema? Que estas empresas tenían procesos judiciales contra el Estado y la Ley N° 27785, impedía otorgar la buena pro de licitaciones a empresas o consorcios multinacionales que mantuvieran procesos judiciales activos contra el Estado.

Entonces, ¿cómo así Proinversión pudo, finalmente, otorgar la buena pro a este consorcio impedido legalmente de contratar con el Estado? A pesar de todos los dignos esfuerzos de la Contraloría de la época para evitar el otorgamiento de esta ilegal buena pro, finalmente, el gobierno de Alejandro Toledo con PPK en calidad de primer Ministro, impulsó una ley para blindar legalmente el irregular contrato con estas empresas. Así, el 25 enero 2006, el congresista PP Gilberto Díaz Peralta, a la sazón vicepresidente del Congreso, presentó un proyecto de ley declarando como “necesidad pública e interés nacional la implementación a cargo del Poder Ejecutivo de la celebración y ejecución de contratos de concesión, construcción, operación de mantenimiento y trasvase (aquí  también posibilitaron la mafiosa concesión de Olmos al mismo Odebrecht) de, entre otros, el Proyecto Vial Interoceánico Sur, Perú- Brasil

¿La cereza sobre la torta?

El artículo N° 3 del proyecto establecía que todos los impedimentos para ser postores de las obras de la carretera Interoceánica quedaban “inaplicables”.

Este “destape”, o como quiera llamársele, se parece como una gota de agua a otra al realizado por Fritz Dubois (Q.D.D.G) cuando dirigía “Perú 21” y sacó a la luz, con “pelos y señales”, el robo perpetrado a la MMP utilizando el tinglado de la fantasmal Comunicore, cuando Luis Castañeda era alcalde. ¿Cuántas personas purgan prisión por tremendo desfalco? No solo ninguna sino que, increíblemente, Castañeda fue vuelto a elegir alcalde de Lima.

Digresión final: Realmente conmovedora hasta las lágrimas las declaraciones de nuestro “ingenuo” alcalde provincial:

“LA CORRUPCIÓN ES MÁS GRANDE DE LO QUE YO PENSABA”


Dónde habrá vivido este digno señor las últimas décadas, ¿en el Perú o en Marte?
COIMAS: EL MUNDO AL REVÉS

(Piura, 11 febrero 2016)

Luis Gulman Checa

La “noticia” del día ampliamente difundida por los medios locales,  en este caso “EL Tiempo”, es la siguiente:

Descubren a dos fiscalizadores MPP cobrando coima.

Regidora Kelly Morales hace público el audio en el que trabajadora acepta que recibió S/. 500 del dueño de hospedaje para no ponerle una multa.

Jefe de Fiscalización David Castillo asegura que desconocía lo ocurrido y felicita a concejales por ayudar a combatir actos de corrupción.

¿Pero cómo pudo doña Kelly enterarse del asunto no siendo vidente?

Por cuanto el propio coimeador - al haber sido  posteriormente multado por un digno fiscalizador (cuyo nombre curiosa e injustamente no se menciona) - se presentó  “indignado” a la municipalidad a exigir la devolución de la coima pagada a los malos fiscalizadores.

Curiosamente, mientras éstos, en la larga y prolija información,  aparecen plenamente identificados con nombres y apellidos,  inexplicablemente la identidad del coimeador se ha mantenida en el más absoluto secreto.

Estimado lector: le ruego formularse una pregunta:

Quién es peor persona y/o tiene mayor responsabilidad, ¿el coimeador o el coimeado?

Asimismo, así como del “cuero salen las correas”, las coimas existen porque hay pícaros y sinvergüenzas que, en vez de acatar las normas optan por “romperle la mano” a personas mil veces más necesitadas que él.

Entonces:

¿Qué justificación tienen tanto doña Kelly como los reporteros y directores de los medios para exponer públicamente a los “pobres” y subordinados coimeados, mientras mantienen en el más absoluto secreto el nombre del coimeador, primigenio y real delincuente de esta historia?

Señores fiscales: ¡Por favor hagan su trabajo!



CÉSAR HILDEBRANDT YA SENTENCIÓ

(Piura, 09 febrero 2016)

Luis Gulman Checa

En el último número de “Hildebrandt en sus trece”, del 05.01.16, CH ya hizo pública su opinión/decisión respecto a quién favorecer con nuestros votos el próximo abril:

VOTAR EN BLANCO

En la práctica, semejante consejo no sirve por dos razones. La primera es que de todas maneras alguien saldrá elegido. La segunda, y de peso, es que quienes así lo hicieran quedarían como irresponsables absolutos a  quienes la marcha de su país les importaría menos que un comino.

Entonces, ¿por qué ha dado un consejo/sugerencia inaplicable? Lo explica en el siguiente párrafo de su columna:

¿Se imaginan un voto blanco masivo que obligase a realizar nuevas elecciones con rostros distintos e ideas de verdad modernas? ¿Se imaginan a un país lavado por el repudio comicial de la mayor parte de sus habitantes? ¿Se imaginan una huelga general de ovejas?

Las opiniones son respetables mas no por ello tienen que aceptarse y en el caso presente discrepo absolutamente de CH por cuanto él, implícitamente,  afirma que, al no haber  ni un solo candidato digno, decente, idóneo y/o respetable; deberíamos  votar en blanco,

Concuerdo absolutamente con él que, en la lista de candidatos, hay muchos que son oprobiosos para el Perú y los peruanos, mas ello no implica que no haya ninguno apropiado para gobernarnos.

Digresión: En el número anterior de la revista fue “crucificado” Alfredo Barnechea, supuestamente, por lobista. En el último número le tocó la “guadaña” a Julio Guzmán por la misma razón. Sin embargo, reitero, en ambos casos no se consignan conductas claramente deshonestas y corruptas como, por ejemplo, fue el caso de los narco indultos del segundo gobierno de AGP.

Mi opinión:

Votemos por alguno de los nuevos. Personalmente lo haré por Alfredo Barnechea.




¡QUÉ LISURA!

(Piura, 08 febrero 2016)

Luis Gulman Checa

En la edición de “Correo” del pasado sábado 06, en la columna #así lo tuitearon,
aparece  uno de Enrique Cornejo (el socio de AGP) con el siguiente texto:

“La experiencia que hemos tenido con el gobierno de Humala nos debe llevar a no improvisar nunca más”

Un sujeto de tal calaña tiene que ser sinvergüenza y descarado para expresarse de ese modo al haber sido activo y comprometido partícipe de uno de los peores gobiernos sufridos por nuestro país, como fue el del período 1985 - 1990, en el cual, si no me equivoco, el “angelito” que se expresa de ese modo del “prístino y angelical” gobierno de Ollanta Humala - en comparación con el que integró, corrupto hasta el tuétano  -,  tuvo a su cargo el uso y abuso de los famosos dólares MUC (¿Le sonará todavía el nombre de Alfredo Zanatti?).

La situación comentada debería hacernos recapacitar respecto a nuestra generalizada lenidad frente a tantos sujetos, como el referido, quienes, luego de perpetrar barbaridades violatorias de normas legales y comportamientos éticos, en vez de matarlos y borrarlos del mapa - se entiende políticamente -, como sí sucedería, por ejemplo, en la China; aquí continúan tan campantes e, incluso, contando con la anuencia y beneplácito de la prensa.    

Si hasta a un educando que comete una falta se le aplica una pena, ¿cómo vamos a tener futuro como país si a los funcionarios, electos o designados, que perpetran obvios y comprobados delitos, no solo no se les sanciona sino que hasta son vueltos a elegir para desempeñar los cargos desde los que habían saqueado las arcas públicas?

Salvo error u omisión, Ollanta Humala no ejecutó cientos de presos indefensos en las cárceles peruanas; menos aún tuvo que inventar una moneda porque la anterior la deshizo al extremo que solo servía como papel higiénico; tampoco tuvo el “honor”  de hacer que nuestro país se llevara la presea de oro al haber logrado una de las mayores  inflaciones jamás registradas en el  planeta.

Finalmente, las famosas “Agendas de Nadine” son papel mojado por cuanto no les servirán de nada a sus “santos y puros” perseguidores. ¿Por qué? Por cuanto, además que fueron mal habidas, son adefesios y/o minucias comparadas, por ejemplo, con Comunicore, Ecoteva y/o la famosa venta de los aviones Mirage.