UNA LUZ EN EL HORIZONTE

(Piura, 08 mayo 2017)

Luis Gulman Checa

En las tres últimas ediciones del suplemento dominical SEMANA del diario “El Tiempo”, aparecieron capítulos de una PROPUESTA PARA DOMAR AL RÍO, obviamente referida al Piura, planteada por Diego García Woodman, quien, imagino, es una persona joven y a todas luces muy bien preparada y mejor intencionada.

Aunque aún quedan capítulos pendientes, desde el segundo quedó definida la madre del cordero, responsable, con el paso de los años,  del permanente incremento tanto de las avenidas  del río como del transporte de sedimentos:

 “La cuenca alta ha sufrido una tala sistemática indiscriminada de los bosques naturales y los ecosistemas del páramo, llevando a la depredación del 80% de estos ecosistemas tan importantes para la regulación hídrica”

“Los campesinos, en su afán de lograr nuevas tierras, pasturas, obtener leña y madera, talan anualmente áreas importantes de bosques de neblinas y páramos, los cuales debido a la pendiente y la desprotección del suelo se ven expuestos a erosiones severas que no solo hacen perder su fertilidad natural, sino que contribuyen a la sedimentación de la zona baja de la cuenca”

“Los sedimentos se originan por la erosión hídrica. El impacto directo de las gotas de lluvia sobre el suelo desnudo origina el proceso de erosión. La fuerza de caída y el tamaño de las gotas desprenden las partículas finas del suelo para que el agua superficial las arrastre. Si el agua de lluvia no alcanza a infiltrarse en el suelo debido a que la intensidad del aguacero es mayor a la velocidad de infiltración - o este ya se encuentra saturado de humedad - fluyen escorrentías que arrastran el suelo desprendido hasta pequeñas quebradas que a su vez vierten en los principales ríos. El primer problema de vulnerabilidad por la erosión es la pérdida de suelos agrícolas y carreteras en las zonas altas”.

En consecuencia, la primera acción que propone para DOMAR AL RÍO, es la siguiente:

·         Forestación y reforestación.

·         Protección de bosques naturales y páramos.

·         Implementación de prácticas de conservación de suelos.

·         Implementación del fondo Regional del Agua - Forosan.

Entonces, luego de tan didáctica y clara exposición, queda más claro que el agua que el origen del permanente incremento de caudales y arrastre de sedimentos se debe, única y exclusivamente, a nuestros hermanos de la sierra por atentar permanentemente contra la conservación de los ecosistemas, sin duda obligados por la necesidad y pobreza.

Así, si tal fuera la verdad, formulo la siguiente reflexión/pregunta:

Si los piuranos de la serranía son tan pobres que para sobrevivir se ven obligados a destruir los ecosistemas naturales y vitales para producir/conservar agua ocasionando males inconmensurables en las partes bajas de las cuencas. Si, paralelamente en esas zonas, actualmente pobres y deprimidas,  existen ingentes riquezas representadas por enormes yacimientos de minerales inexplotados fundamentalmente por la oposición de personajes con acceso y control de  importantes medios de comunicación - como el suplemento SEMANA - opuestos a la minería por cuanto, aducen, destruiría tales ecosistemas atentando contra la gente de la sierra, lo cual, según la diáfana exposición de DGW es falso de toda falsedad.

Siendo así, ¿acaso no cae por su propio peso que sería una gran decisión  para revertir tal situación  explotar nuestros minerales - lo que coadyuvaría a desterrar la pobreza en la zona - poniendo como condición a la empresa minera la obligatoriedad de forestar y reforestar, además, por supuesto, de los ingentes recursos que beneficiarían, principalmente, a Huancabamba y Ayabaca por la percepción del Canon Minero?  

CÁLMESE SEÑOR GOBERNADOR

(Piura, 06 mayo 2017)

Luis Gulman Checa

Mercedes Eguiguren Helguero y Rosa Julia Checa Eguiguren - madres de Emilio Hilbck Eguiguren y del suscrito, respectivamente - eran primas hermanas, ergo, Emilio y yo éramos primos y, en consecuencia, el señor Gobernador termina siendo sobrino mío, razón más que obvia para desear que su gestión sea, a diferencia de las anteriores, inmaculada y útil para Piura.

Me motiva la información publicada en la edición de “El Tiempo” de la víspera, con el siguiente titular:

Hilbck afirma que denunciará a quienes manchen su reputación.

Gobernador cree que algunos políticos antiguos tratan de desestabilizar su gestión.

La comisión agraria del Congreso citó a la autoridad regional y su asesor por caso de Viviana.

En primer lugar un consejo para Reynaldo en base a una frase escuchada décadas atrás a alguien en quien pienso y miro constantemente:

“El peor arreglo es preferible al mejor juicio”

Un  ejemplo actual de tal sentencia lo venimos viviendo en carne propia cuatro socios vitalicios del Club Centro Piurano (actualmente quedamos tres por cuanto nuestro mayor, Raúl León Meneses, ya entregó su alma al Señor) que fuimos expulsados de la institución y planteamos el respectivo Habeas Corpus (su asesor legal podrá explicarle la premura con que, de acuerdo a ley, debería ser resuelta dicha demanda). Sin embargo, habiendo transcurrido más de un lustro, la misma no solo continúa procesándose, sino que, sospecho, a consecuencia del reciente desborde del río, el expediente podría haber desaparecido de modo que, los tres que aún estamos con vida bien podríamos morir sin que el tema legal haya sido resuelto. Sin embargo, Dios mediante, la solución podría llegar a través de un entendimiento inteligente entre la Junta Directiva actual y los, aún, expulsados.

Conclusión:

Reynaldo: borra de tu mente la idea de demandar a tus críticos por cuanto ello, además de engordar los bolsillos de tus abogados, solo servirá para distraerte de la vital tarea que has asumido porque  así lo deseaste/anhelaste fervientemente: SERVIR A PIURA.

Igualmente me permito recordarte un aserto que no requiere mayor explicación:

“La mujer del César no solo debe ser honrada sino también parecerlo”

Al que podría sumarse otro igualmente claro:

“Dime con quién andas y te diré quién eres”

Finalmente, en mi condición de piurano de bien y guiado por el afán de que tu gestión sea provechosa y fructífera para Piura, reiteraré una pregunta que no has tenido a bien responder:

¿No conoces y/o no deseas conocer la razón por la que tu súper asesor, que fuera Gerente General del GRP durante la gestión de tu antecesor, abrupta y violentamente “rompió palitos” con Javier Atkins?

MORALIZADORES DE DOS POR MEDIO

(Piura, 05 mayo 2017)

Luis Gulman Checa

Estando en la palestra el crucial asunto de sacar a la luz, denunciar, juzgar y condenar aplicándole todo el peso de la ley al asesino y criminal “Capitán Carlos”, “El Comercio”, edición del pasado miércoles  03, publicó una caricatura que, por sí sola, dejó como lo que son, auténticos pobres diablos, falaces y convenidos,  a todos quienes se han lanzado con uñas y dientes  sobre Ollanta y Nadine con el obvio y claro propósito de desviar la atención pública de los grandes rateros (en todo el sentido del término grande) que todavía nos quieren hacer creer que navegaron bajo la bandera de la honradez, a pesar que aparecieron  en la función pública como pobres de solemnidad y ahora lucen ostentosamente riquezas inconmensurables.

En la caricatura señalada, ¿qué pregunta un personaje a su vecino?

¿DURANTE QUÉ PERÍODO ACTUÓ EL “CAPITÁN CARLOS? ¿EN EL DEL “PRESIDENTE EL FRONTÓN” O EN EL DEL “PRESIDENTE BARRIOS ALTOS”?

Tan simple dibujo y diálogo hacen honor al aserto que dice m/m Una figura equivale a mil palabras, aunque, en el presente caso, es mucho más que ello al lanzarnos un mensaje demoledor pintando a la clase política - y sus compañeros de ruta “opinólogos” y “periodistas a la medida” - como asquerosa, indigna y sin vergüenza, dispuesta a mentir a diestra y siniestra defendiendo sus propios y espurios apetitos/intereses importándoles menos que un comino el bienestar e interés de la ciudadanía, lo que implicaría, si algo les importara, desenmascarar, denunciar, juzgar y condenar a los corruptos.

Ejemplo real y tangible de lo expresado lo leímos en la edición de “El Tiempo” del pasado martes 02, donde, encabezada por imponente y magna fotografía cual tribuno romano, Jorge Del Castillo pontificó:

Del Castillo pide que se inhabilite a Humala por incapacidad moral.

El partido aprista insiste en acusar al expresidente. Antes fue Mauricio Mulder

¿Qué me suscita semejante información? Dos pensamientos:

·         ¡Qué tal concha! y

·         José Carlos, ¡qué lástima que ya no estés entre nosotros!

INFAMANTE Y VERGONZOSA ENTREVISTA

(Piura, 05 mayo 2017)

Luis Gulman Checa

La edición de “El Tiempo” de la víspera nos trajo una larga entrevista  al Ing. José Manuel Hernández en su condición de REPRESENTANTE LEGAL del “Consorcio de Ingeniería Alto Piura” cuando el mismo suscribió, el año 2011, un contrato con el PEIHAP para  elaborar  planos y estudios para ejecutar la obra supuestamente en marcha, habida cuenta que, la empresa contratista que había ganado la Licitación convocada durante el gobierno de César Trelles Lara, Camargo Correa, no tenía qué hacer por cuanto, pese a que había sido contratada para construir, nadie sabía qué ni cómo hacer por cuanto no existía Expediente Técnico.

Digresión:

El ilustre y súper técnico CIP – Piura, ¿acaso no sabía que CTL  convocó una Licitación para ejecutar una obra de imposible ejecución, perdonando la redundancia? Si lo sabía, como tuvo que ser por cuanto sus representantes no pueden haber sido tan ignaros, ¿por qué diablos le hicieron tanto daño a Piura no levantando su voz de alerta/protesta?

¿Qué ha sucedido luego de transcurrido m/m un lustro de la prestación del servicio encomendado al citado Consorcio?

Ni más ni menos que tres Ingenieros, pocos días atrás, manifestaron públicamente que ellos no tuvieron participación alguna en la tarea realizada por el Consorcio para el PEIHAP, por lo que, habiéndose recién enterado que sus nombres, firmas y sellos aparecían respaldando su participación, ello devenía en una vulgar estafa.

La entrevistadora del citado ingeniero, doña Socorro Poicón Rivas, asumiendo que sea una periodista profesional, es decir, Licenciada en el ramo por alguna de las tantas universidades que han inundado el espectro público, debería, así como han hecho con nuestra congresista de la recua de Keiko, perder los grados y/o méritos otorgados por cuanto ha deshonrado al periodismo.

Es absolutamente inaceptable que alguien, medianamente pensante, acepte sin retrucar las siguientes expresiones del Ing. Hernández:

·         La empresa que yo representaba legalmente Asesores Técnicos Asociados (ATA) formó parte de este Consorcio. Lo que debo decir es que según lo especificado en la Escritura Pública del Consorcio la empresa que yo representaba solo se encargó de la parte administrativa y no tuvo ni tiene ninguna responsabilidad legal, civil o penal en diseños ni en las supuestas firmas falsas.

Preguntado qué implicaba solo encargarse de la parte administrativa, dijo:

·         Llevar justamente la administración y la contabilidad , despachar las cartas, estar en contacto con el cliente, presentar las cartas fianza, cobrar los cheques y pagar a cada empresa la parte que le corresponde

Basado en mi experiencia al respecto adquirida por haber estado al frente tanto del PECHP como del PEHAP  cuando tales entidades llevaron a cabo el “Estudio para Mejorar y Regular el Riego en el Valle del Alto Piura” y el “Estudio Complementario de Factibilidad para el Valle del Alto Piura”, respectivamente, ambos a cargo de Consorcios internacionales,  afirmo lo siguiente:

El representante legal, en este caso el Ing. Hernández, es el único responsable frente a la entidad contratante de todos los aspectos involucrados en el servicio, por lo que, las respuestas consignadas en la entrevista, aceptadas por la entrevistadora y publicadas por el diario,  son vergonzosas 

EL COLEGIO DE INGENIEROS (III)

(Piura, 04 mayo 2017)

Luis Gulman Checa

Si el CIP - Piura hubiera cumplido con su función/deber/obligación, frente a la colectividad, de cautelar las buenas y correctas prácticas en los ámbitos relacionados con su vital campo de acción, Piura mostraría un rostro totalmente diferente del actual, pues en vez de presentar tantas entidades/sectores en evidente colapso, nuestra situación podría ser casi idílica.

Pongamos un caso de triste actualidad mencionado en la edición de la fecha de “Correo”:

SOLO LA INFRAESTRUCTURA MAYOR

La reconstrucción de San Lorenzo costaría cerca de 600 millones de soles.

La Junta de Usuarios solicita al gobierno la inmediata rehabilitación para evitar la pérdida de cultivos.

¿Qué diablos tendría que ver el CIP, se preguntará usted, estimado lector, ante este inusitado e injustificable pedido? Muy sencillo:

San Lorenzo es comparable a una hacienda de antaño, con la diferencia que la Colonización fue construida/desarrollada por el Estado, es decir, con el dinero de todos y cada uno de los peruanos, siendo, posteriormente, DONADA a los colonos.

¿Acaso las haciendas de antaño eran mantenidas/conservadas con dinero del Estado (como están exigiendo ahora los colonos) mientras los propietarios se embolsicaban las ganancias?

Por supuesto que no. Los hacendados invertían, asumían obligaciones, algunos prosperaban, otros sufrían golpes y podían o no revertirlos y, por supuesto, las obras de infraestructura requeridas para explotar las tierras, como canales o pozos tubulares, eran de su cuenta y riesgo.

Preguntémonos ahora por qué razón la infraestructura mayor de San Lorenzo requiere 600 millones de soles para que el Estado (todos y cada uno de los peruanos) vuelva a construirla para  regalarla nuevamente a los colonos.

Por la simple razón que en el curso de los más de 50 años de vida de la Colonización, lapso durante el cual los colonos disfrutaron gratuitamente del agua (tan igual como si el Espíritu Santo se hubiera encargado de perforar, operar y mantener los pozos de los agricultores del Alto Piura) nadie RECORDÓ que tal infraestructura requería mantenimiento permanente, ergo, recursos financieros y, como  el único bien que podía generarlos era el agua para el riego, ésta debió tener, desde el primer día, una tarifa para ir generando los fondos indispensables para el mantenimiento.

Pregunta obvia:

¿En el curso de todos estos años, la sapiencia, inteligencia,  capacidad técnica  e, incluso, el más elemental sentido común, no anidaron en tan magna institución, el CIP, para advertir/alertar que era fundamental fijarle una tarifa idónea al agua para mantener la infraestructura?

ODEBRECHT: ATENDIENDO AL CLIENTE

(Piura, 04 mayo 2017)

Luis Gulman Checa

Es ampliamente conocido el aserto que dice “El cliente siempre tiene la razón”, en virtud del cual personas y entidades que prestan servicios varios a terceros, están obligados a adecuarse a los dictados y gustos de ellos.

Entonces, si lo planteado estuviera m/m en caja con la realidad, deberíamos plantearnos, in pectore,  una simple reflexión:

Acaso no solo Odebrecht,  sino todas las otras contratistas, tanto brasileras como la miríada de locales aunque sean de “dos por medio”,  claramente corruptoras y/o corrompidas, según fuere el caso, ¿no se limitaron a cumplir con las exigencias de sus clientes (funcionarios podridos e indignos) al exigirles dinero para sus sucios bolsillos?

Se explicaría la andanada de improperios contra estas contratistas acusadas de corruptoras, si nuestro Perú, lejos de merecer el calificativo de  corrupto congénito (acaba de publicarse un libro con detallada radiografía de la misma), fuera un dechado de pulcritud y honradez. Sin embargo, como la realidad nos dice exactamente lo contrario, deberíamos ser objetivos y reconocer que mil veces más culpables/corruptos/indeseables que las citadas contratistas son los malos y traidores peruanos que fueron a ofrecerse - a cambio de sucios dineros - para estafar/robar a SU PAÍS.

Ya que los peruanos aún somos mayoritariamente católicos, reflexionemos en los pasos obligados para una correcta Confesión,  aplicándolos a la dolorosa circunstancia que estamos viviendo ante el feliz destape llegado desde el Brasil (entendiendo que será provechoso para cambiar nuestro rumbo):

·         Examen de consciencia,

·         Dolor de contrición y

·         Propósito de enmienda.

Ello implicaría que, antes que nada, debemos reconocer que nosotros, los peruanos, somos los reales artífices de todos los actos corruptos (de los cuales habrá salido a la luz m/m el 05%), ergo, aceptemos nuestras culpas y dejémonos de achacárselas a terceros.

Seguidamente, condolámonos  por nuestra desidia, estupidez, ceguera, obsecuencia, claramente demostradas por lo mal que hemos elegido autoridades por décadas, comentario que, fatalmente, no requiere mayores precisiones.

Finalmente, aprendida la lección, no solo tendremos que ser exigentes y cuidadosos en las futuras elecciones, sino que, además, debemos tener siempre a la mano los cuchillos afilados para cortarle las pelotas a cualquiera que muestre el más mínimo indicio de pretender desviarse de la senda correcta.

EL COLEGIO DE INGENIEROS (I)

(Piura, 02 mayo 2017)

Luis Gulman Checa

En los últimos días - sin duda ante el inminente desembalse de obras de infraestructura pública imprescindibles para convertir nuestro departamento en un territorio m/m desarrollado - los medios están relievando la existencia/importancia del Colegio de Ingenieros, por la simple y elemental razón que, justa y precisamente, los INGENIEROS serán fundamentales y/o decisivos para que nuestro futuro sea promisorio.

Tengamos presente que los Colegios Profesionales, en general, tienen la siguiente tarea fundamental:

Vigilar el cumplimiento de una  labor honesta y profesional de sus miembros (Colegiados), donde LA PRÁCTICA ÉTICA del trabajo se constituya en el principio fundamental  de  los estatutos de la organización.

Ergo, lo enunciado ut supra   basta y sobra para que, quien haya sido dotado con dos dedos de frente,  concluya  que, todos y cada uno  de los ingenieros responsables/comprometidos/coludidos con la interminable cantidad de “obras” públicas abandonadas y/o inacabables por razones achacables ya sea a pésimos Expedientes Técnicos, Procesos de Selección amañados; supervisiones avaladoras de todas estas tropelías; necesariamente tendrían que haber sido señalados, sancionados y retirados del Padrón de Ingenieros Colegiados Hábiles. Si ello fuera lógico y razonable, pregunto al distinguido señor ingeniero y actual Decano del CIP – Piura, don Hugo Garcés:

¿Cuántos ingenieros han sido borrados de vuestro padrón por las faltas/delitos precisados líneas arriba?

Como se comprenderá, en este caso no es menester realizar profundas investigaciones ni menos aún buscar testigos acusadores de las tropelías, por cuanto, a diferencia de las “Madres  mías”, “Trenes Eléctricos”, “BCCI”, “Aviones Mirage”, “Interoceánica”, etc., etc., las pruebas   están a la vista de quien tenga ojos para ver.

Sin embargo, como se trata de Piura que casi se ha desvanecido  perdiendo su  identidad, no sería imposible que todos los ingenieros aludidos líneas arriba sean foráneos, de modo que sus “habilitaciones profesionales” no dependan del CIP – Piura sino de los correspondientes, por ejemplo,  a Huánuco o Huancavelica.

Como demostración que no exagero un ápice con la afirmación anterior, el 18 octubre del 2009 se publicó en “El Tiempo” el artículo del suscrito con el siguiente título: “Jimmy A. Torres Sias y William Bejarano Rivera”, haciendo hincapié en la actuación del segundo, importado del Gobierno Regional de Junín por César  Trelles Lara (¿recordará quién se lo recomendó?) con el demostrado objetivo de perpetrar varias barbaridades, desde la prematura condena a muerte del Alto Piura  hasta la construcción de  puentes ad hoc en Castilla.

Aclaración:

Preciso y aclaro que he tenido la dicha de conocer/tratar a muchos ingenieros por los que pondría las manos al fuego, tanto por sus capacidades técnicas/profesionales como éticas y morales.