¿CATÓLICOS DE MEDIO PELO?

(Piura, 06 abril 2016)

Luis Gulman Checa

Días atrás me abordó la Sra. Pina Zúñiga de Riofrío en la playa de Colán para contarme sus cuitas referidas a la responsabilidad que voluntariamente asumió desde décadas atrás: encargarse del mantenimiento y preservación de la Iglesia de San Lucas de Colán, la primera erigida en el país por los españoles.

Como ya me ha sucedido en el pasado ante similar circunstancia, volvió a mi mente la reiterada reflexión:

¿Cómo es posible que habiendo en La Esmeralda tantas personas “acomodadas” - es el menor de los calificativos que merece quien cuenta  con un inmueble ad-hoc para disfrutar de la playa huyendo del calor -, la señora tenga que andar mendigando pesetas en las entidades públicas (que de entregárselas perpetrarían malversación), cuando los veraneantes  católicos deberían acudir donde ella ansiosos por cooperar con el mantenimiento de su Iglesia?

No me consta pero me lo han contado personas confiables que, en el hemisferio norte, los católicos, mensualmente, se meten la mano al bolsillo  aportando a su parroquia una suma  en concordancia con sus ingresos.

Digresión: Al respecto mi memoria vuela más de medio siglo atrás y recuerda que Don Feliciano del Campo y Don Dionisio Romero, cada domingo en Colán, en el cepillo que pasaba el monaguillo, depositaban un  astronómico monto: un flamante billete de S/. 10.00, frente a los 20 o 30 céntimos que entregaban nuestras manos.

Se supone que los católicos auténticos sabemos que el paso por esta vida es intrascendente, limitándose a  una simple prueba terrena para lograr el fin supremo una vez dejemos este mundo:

Gozar por los siglos de los siglos la dicha y ventura de disfrutar al lado de Dios Padre y su hijo Jesucristo.

Sin embargo, nuestro comportamiento no se condice con ello, por cuanto, mientras a los bienes materiales que representan nuestra riqueza - recordemos lo del rico, el camello y el hueco de la aguja - les dedicamos toda nuestra atención y preocupación; los símbolos terrenales de nuestro Credo, en este caso la Iglesia referida, nos importan menos que un comino.

¿En que se funda tamaña aseveración?

En que ahora mismo, ante ciertas turbulencias marinas, gran cantidad de personas se han apresurado a aportar US $ 500.00 cada una, dizque para realizar un “Estudio” que indicará qué medidas tomar contra el mar para que no se engulla las casas de los veraneantes.

Está muy bien y no es una actitud criticable, mas sí lo es si, paralelamente,  esas mismas personas tan preocupadas por bienes terrenales intrascendentes y pasajeros; son ciegos, sordos y cosen sus bolsillos cuando se trata de que la Sra. Pina disponga de los recursos que requiere para conservar y mantener como se merece la Iglesia de San Lucas de Colán.

DESINTOXIQUÉMONOS HABLANDO DE FÚTBOL

(Piura, 04 abril 2016)

Luis Gulman Checa

A juzgar por el rendimiento del equipo peruano en la última fecha doble de las clasificatorias al mundial de Rusia 2018, logrando un solo punto cuando  pudieron haber sido 04 o  06; nuestras posibilidades de clasificar  están vivas y coleando.

Primero aceptemos que el destino/providencia juegan un papel: ningún equipo local ganó, incluidos el puntero e invicto Ecuador y y el laureado Brasil, de modo que el empate con Venezuela en Lima, se ajustó a dicha línea.

Empecemos por el D.T., Ricardo Gareca. A juzgar por la fenomenal mejora del rendimiento del equipo entre el primer partido  (muy malo) y el segundo (muy bueno), R.G. demostró varias facetas importantes: “sabe ver”; “no es terco”; “parece haberse convencido del aserto los viejos a la tumba..” y, “no se equivocó con ninguno de los  que envió al campo”.

Ojo: el comentario anterior se funda no solo en las variantes que ordenó  para el partido frente a Uruguay en Montevideo, sino también a las realizadas en el segundo tiempo del jugado en Lima ante Venezuela.

¿Cómo pudo jugar tan mal el equipo peruano  hasta que los “llaneros” se pusieron arriba 2 a 0? ¿No era acaso que eran ellos quienes afrontaban mil problemas, desde renuncias de jugadores hasta enfrentamientos entre éstos y dirigentes? Sin embargo, en el campo vimos un equipo granate firme, organizado, jugando muy bien el balón, es decir, virtualmente, borró del campo al equipo peruano el que, literalmente, no daba pie con bola.

Pero la razón no era que los venezolanos parecían copia y calco del Barcelona en su máximo rendimiento sino que, inexplicablemente, no tenía un rival en el campo al ser nuestro equipo un fantasma ambulatorio.

No hay duda alguna que el único responsable de la desastrosa actuación del equipo peruano hasta que el  marcador se puso 0 - 2, fue el D.T., por cuanto envió al campo un ¿equipo? muy mal armado y, para peor, incluyó varios jugadores que, por diferentes razones, no estaban en condiciones de jugar.

Para terminar de comentar el partido en Lima, Perú debió ganarlo y tuvimos el gol del triunfo en los últimos instantes, el que no se concretó porque el destino, como ya lo dije, así lo había dispuesto. Visto bajo otra óptica: si Perú hubiera jugado ante Venezuela como lo hizo días después ante Uruguay en Montevideo, la goleada que le hubiera endilgado podría haber alcanzado no menos de 06 goles.

Con la mano en el  pecho, preguntémonos, ¿acaso no fue una injusticia monumental que, con lo sucedido en el campo de juego a lo largo del partido, los uruguayos se llevaran los 03 puntos?

¡Hubiera sido  de la más elemental justicia que el disparo de Andy Polo lograra el empate!

Reflexión/Digresión: Pocos instantes después que Claudio Pizarro abandonara el campo lesionado, se produjo el gol de Cavani. ¿Implica ello que  era una pieza vital en el funcionamiento del equipo?

Ojalá Gareca, de una vez por todas, tome clara consciencia que las vacas sagradas solo existen en la India, mas no en nuestro equipo.

Una pregunta para los “vendedores de cebo de culebra”, los reporteros hombres de fútbol:

¿Cuántos goles se ha “comido” el absurdamente motejado “Depredador”, Paolo Guerrero, en claros mano a mano con  arqueros rivales en los partidos clasificatorios jugados hasta ahora?

“LAVA JATO” PIURANO

(Piura, 01 abril 2016)

Luis Gulman Checa

Afirmo, sin temor a equivocarme que, desde que apareció Odebrecht en el país para ejecutar Chavimochic en el primer gobierno de Alan García, todos los contratos de obras públicas suscritos con empresas brasileras han estado signados por la corrupción. Obviamente, el suscrito entre el PEIHAP (Gobierno Regional de Piura) y Camargo Correa, para ejecutar la primera fase de la primera etapa del anhelado Alto Piura; no solo no escapó a ello sino que, los gestores locales fueron tan torpes y/o angurrientos que, priorizando meterse al bolsillo lo más rápido posible los sucios dineros recibidos por la coima, suscribieron un contrato de imposible ejecución, como anuncié desde mucho tiempo atrás y quedó plenamente confirmado.

Digresión: Hasta en eso nos sacan la vuelta nuestros vecinos lambayecanos, pues estafaron al país con la Mafiosa Concesión de Olmos, pero, a diferencia de lo acontecido con el Alto Piura, que se fue por el desagüe, Olmos salió adelante.

La edición de “Correo” de la fecha, página 08, publica declaraciones de nuestro gobernador:

“No hemos participado en firma ni en gestión del contrato del Alto Piura”

Dice que Trelles, congresistas piuranos y gobierno central son los llamados a explicar lo ocurrido en 2010

Vayamos analizando tal declaración: 1) ¿Qué diablos tienen que ver los congresistas - cuya función es legislar, fiscalizar y representar -, que no tienen capacidad de gasto ni ejecutiva con la suscripción de un contrato de obra doloso por una entidad del Pliego GRP? 2) Estando el país descentralizado y teniendo los GG. RR.  competencias claras, lo que permitió al GRP  suscribir el citado contrato con Camargo Correa, ¿qué diablos tendría que ver el gobierno central?

Entonces, ¿quién deberá responder cuando - como indefectiblemente sucederá al avanzar el auténtico Lava Jato desarrollado en el Brasil - se confirme que Camargo Correa sobornó para suscribir un contrato inejecutable? Muy simple: el o los receptores de la(s) coima(s) que los angelitos brasileros develarán al detalle para disminuir drásticamente el plazo de sus condenas.

Vayamos más allá. ¿Puede, nuestro gobernador, desmarcarse tan suelto de huesos de tal desgraciado contrato cuando, apenas asumió el sucesor de César Trelles, su hermanón del alma, Javier Atkins, él se hizo cargo de la presidencia del Consejo Directivo del PEIHAP, permaneciendo en el cargo hasta que, por razones aún desconocidas rompió palitos con su antiguo hermanón?

Sería muy positivo para coadyuvar a moralizar la gestión pública en nuestro ámbito que, de una vez por todas, nuestro gobernador nos explique, con pelos y señales, la razón por la que colisionó frontalmente con Javier Atkins, como quedó plenamente demostrado con el lema de su campaña:

¡En la honestidad está el cambio!

Ergo:

Públicamente tachó a Javier Atkins de deshonesto.

, 

ESCÁNDALO (DES) INFORMATIVO (FINAL)

(Piura, 01 abril 2016)

Luis Gulman Checa

Me referiré en la parte final de esta crítica a los medios desinformadores, a una muy grave situación que afronta la agricultura piurana por cuanto, a pesar que una serie de farsantes continúan refiriéndose a “El Niño” que nos azotó y perjudicó, contradictoriamente, el reservorio de Poechos, base y sostén de la mayor parte del agro departamental, no solo está muy lejos de estar colmado  como debiera, sino que, muy probablemente, no llegue a estarlo.

Según reporte del PECHP del día de ayer, jueves 31.03.2016, la cota del nivel de represamiento estaba en 100 msnm con un volumen almacenado de 281.5 MMC. Recordemos que, originalmente, la cota máxima de operación se fijó en los 103 msnm. En consecuencia, habiendo terminado el período pluvial, lo menos que pudiera esperarse es que, a la fecha,  el nivel alcanzara dicha cota.

Sin embargo, con el transcurrir del tiempo y la colmatación del reservorio, la cota máxima de operación establecida quedó en el olvido elevándose la misma en la práctica a niveles de entre 104 y 105 msnm y, como es obvio, las estructuras no sufrieron ningún daño pero la agricultura sí fue beneficiada al disponer de mayor cantidad de agua regulada para atender la demanda en el curso del año.

Digresión: El suscrito sabe lo que dice porque en varias períodos lluviosos estuvo al frente del PECHP y tomó decisiones.

El mismo reporte referido indica que el caudal promedio de ingreso al reservorio fue de 121.03 m3/seg, siendo el total descargado de 89.78 m3/seg, significando una ganancia diaria de 2’700,000 m3, es decir, casi nada, con el agravante que, con el correr de los días los aportes irán reduciéndose y la demanda incrementándose, ergo, el reservorio se irá secando.

Parecería obvio que, con el manejo del reservorio se cometió el mismo garrafal error perpetrado al dimensionar la campaña chica de arroz en el valle de San Lorenzo el pasado año 2015, por cuanto, llevándose por los payasos del ENFEN creyeron que habría agua como cancha desde Oct/Nov de dicho año (lo que nunca jamás ha sucedido) por lo que programaron una campañota perjudicando todos los cultivos, en especial los permanentes.

Parecería evidente que en el PECHP se cayó en el mismo error (a pesar que era más que obvio que los anuncios del ENFEN no valían ni una peseta) y han tirado al mar cualquier cantidad de agua durante el corto período que llovió (prueba triste del corto chubasco fue el daño al sifón Samán), para contar con el colchón requerido para  cuando, cumpliéndose La Profecía, el cielo se viniera abajo, lo que no ocurrió y, es sumamente improbable, ocurra.

Preguntas para ir meditando:

¿Qué irá a suceder, de cumplirse lo afirmado en el presente, en o con el PECHP?

¿Sobre quién o quiénes recaerá la responsabilidad de haber actuado con tal falta de criterio/sentido común/experiencia en la operación del sistema?

Ojalá los medios informativos, tan prestos a destinar primeras planas a resaltar opiniones/declaraciones descomedidas y/o totalmente fuera de tono; además de meter la nariz en pistas agujereadas y zonas oscuras; también encargaran a sus sabuesos investigadores indagar sobre temas de real trascendencia.

ESCÁNDALO (DES) INFORMATIVO (II)

(Piura, 31 marzo 2016)

Luis Gulman Checa

¿Qué magnitud alcanzó el acumulado de precipitaciones pluviales - que ya terminaron - durante el presente año?

El ridículo, paupérrimo, inofensivo y/o intrascendente de 131.5 mm en Piura y 360.7 mm en Chulucanas.

Piura “soporto” 01 lluvia de 0.4 mm el 29 de enero; en febrero fueron 05 totalizando 48.6 mm, habiendo sido la mayor de 22.4 mm el día 25.  En marzo fueron también 05 con la máxima el día 04 con 51.0 mm. (*)

En el caso de Chulucanas, en enero hubo 03 lluvias que totalizaron 93.00 mm (la máxima de 44.5 mm); en febrero “llovió” 18 días con un acumulado de 172.5 mm (promedio por lluvia de 9.58 mm) y una máxima de 56,2 mm; en marzo fueron 08 las precipitaciones con acumulado de 95.2 mm  habiendo sido la mayor de 29.5 mm el día 04.

Preguntémonos, entonces, ¿cómo es posible que con tan pobre nivel de precipitaciones, tantas personas continúen refiriéndose a los graves perjuicios ocasionados por “El Niño” que nos azotó el presente verano?

Fatalmente - a riesgo de que se me califique de necio y/u obseso -, reitero que  la respuesta continúa siendo la misma:

La función pública (vital para la buena marcha del país), ha caído, mayoritariamente, en manos de corruptos y/o incompetentes, afanosos por inventar cualquier cosa y capaces hasta de  “prenderse de un clavo ardiendo”, con tal de  “meterle diente” a la mayor cantidad de recursos públicos para trasegar a sus sucios bolsillos. Así entonces, ¿qué dulce más agradable para ellos que las “Declaratorias de Emergencia”, razón por la que siguen “prendidos” a un “Niño” que jamás hubo?

Pero el circo continúa, según constatamos en la página 07 de “El Tiempo” del pasado 29 de marzo:

Por lluvias se pierden 150 ha. de banano orgánico valorizadas en S/. 6 mlls.          

Con foto del Ing. Mario Laberry, Director Regional de Agricultura, preocupado por riesgo de cultivos

¿Cuántos miles de hectáreas de tal cultivo hay instaladas en Piura? Si de veras fuera cierto - lo que es muy improbable - que tal número de hectáreas se perdieron a causa de las “lluvias” (por ser el banano un cultivo tropical que, mayoritariamente, se cultiva en el mundo  bajo régimen de lluvias) ¿qué porcentaje representan del total del área sembrada en el departamento? Entonces, ¿cómo puede tolerarse que nuestras autoridades insistan en clamar por la declaratoria de emergencia y, lo que agrava y enturbia más aún la situación, ante el silencio cómplice de la prensa?

¿Denuncio sin base? Claro que no, porque en la misma información aparece lo siguiente:

El gobernador Reynaldo Hilbck indicó que siguen esperando que la Presidencia del Consejo de Ministros les declare el estado de emergencia que solicitaron a mediados de marzo.

Agregó que requieren la medida para atender a los damnificados y arreglar el problema en el sifón Samán del cual dependen muchos (sic) los cultivos del Chira.

Pregunto: ¿la referida atención a los damnificados, implica, por ejemplo, que las 150 hectáreas de banano orgánico, supuestamente echadas a perder por las “lluvias”, van a ser instaladas y mantenidas con nuestro dinero hasta que empiecen a producir?

Finalmente:

¡Qué nivel de deterioro generalizado han sufrido nuestras antaño señeras entidades, como el caso del Chira Piura, necesitado de tal medida extraordinaria para reparar o solucionar el impasse ante la simple avería de una estructura menor!

(*) Tal “lluviecita” originó incontables primeras planas e informaciones vergonzosas, incluida, naturalmente, la ridícula “amenaza” de cerrar el paso por los puentes de la ciudad. ¡Huachafería extrema!

            ELECCIONES Y PLANES DE GOBIERNO

(Piura, 28 marzo 2016)

Luis Gulman Checa

En el curso de este atípico proceso electoral, por culpa indiscutible del impresentable Congreso Nacional que no legisló adecuada y oportunamente sobre las necesarias reformas, - siendo la más urgente de todas eliminar la obligatoriedad del voto -, es reiterado el reclamo de opinólogos lamentando que los candidatos, mayormente, se dedican a zaherirse, insultarse y clavarse puñales por la espalda; antes que exponer propuestas concretas para solucionar y/o eliminar las tantas lacras que nos asolan desde tiempo atrás.

Para el suscrito, como lo demuestra meridianamente  la historia reciente, los planes y propuestas no sirven absolutamente para nada, por lo que los electores debemos basarnos, única y exclusivamente, en nuestra intuición al momento de votar. Veamos:

1990: Elegimos a un desconocido sin ningún merecimiento despreciando a una celebridad mundial que había decidido sacrificarse por su país asumiendo el cargo de presidente de la República. ¿Por qué lo hicimos? Por cuanto éste, honesta y lealmente anunció lo que tenía que hacerse para salvar  al país del colapso  luego del desastre de los 80. Como somos simplones y de muy pocas luces, le dijimos nones al necesario ajuste y elegimos al chinito. ¿Cuál fue el resultado? Que Alberto Fujimori nos clavó una yuca kilométrica comparada con la minúscula zanahoria que nos hubiera insertado el escritor.

2001: Elegimos a Alejandro Toledo, el de la vincha y los carajos. Mirando en retrospectiva, ¿acaso no es un estigma para el país que semejante persona, que vivía y vive entre Pisco y Nazca, que abruptamente sacó a la luz una fortuna dando varias explicaciones cantinflescas respecto a su origen y,  para colmo, negó en todos los idiomas a su propia hija, nos haya gobernado?

2006: Optamos por el “Ñaño”, Alan García, sin duda por acusar a Lourdes Flores de ser la candidata de los ricos, aprovechándose de su incalificable torpeza de llevar a Arturo Woodman (hombre del grupo Romero) como vicepresidente y también por sus claros ofrecimientos en defensa de todos los peruanos: Desaparecería los Services porque encarnaban la explotación del hombre por el hombre y, además, el TLC con los Estados Unidos solo pasaría sobre su cadáver. Resultado: Los Services continúan gozando de muy buena salud y no solo se firmó tal TLC sino cuchocientos más.

Ojo: No estoy criticando las acciones de gobierno señaladas  - me refiero a Fujimori y García -, simplemente estoy precisando que los papeles donde se escriben los planes de gobierno, serían más útiles en Venezuela.

FÚTBOL: LA “U” SALVÓ AL PERÚ

(Piura, 28 marzo 2016)

Luis Gulman Checa

El reciente  partido clasificatorio al mundial de Rusia 2018, cuando Perú enfrentó a Venezuela en Lima, aparentemente fue un pésimo resultado para nosotros por el consabido sonsonete de que no podemos perder ni un solo punto en casa.

No obstante, creo que fue aleccionador y positivo, siempre y cuando adoptemos las urgentes medidas requeridas que quedaron patentes en el curso del encuentro, siendo la primera de ellas darle las gracias a Ricardo Gareca por los servicios prestados - afirmando que es una persona digna, honesta y muy profesional - por cuanto no llegó a compenetrarse con la mentalidad/idiosincrasia de nuestro fútbol y jugadores.

Siendo indiscutible que el D.T. es el único responsable del accionar colectivo del equipo como también del rendimiento/actuación de cada jugador; aquél día el Perú no presentó un equipo de fútbol sino once jugadores que se asemejaban a los conocidos cuyes de tómbola, pues de fútbol, fútbol, nada de nada.

Mientras el equipo de Venezuela, que llegaba con bajas y problemas de todo tipo, dictó una lección de juego pulcro y ordenado en el que nadie desentonaba; el nuestro dejaba la sensación que los jugadores recién se habían conocido en el camarín al no mostrar orden ni control del balón.

Para peor, a pesar de lo dicho, nuestras “individualidades”, motejadas con ridículos apelativos, tuvieron en ese desastroso primer tiempo claras ocasiones de anotar fallándose goles cantados demostrando grosera falta de calidad.

Precisemos los gruesos errores de Gareca:

·         Farfán no debió jugar, pues no solo venía de una larga para, sino que, obviamente, no estaba absolutamente recuperado.

·         Pizarro, qué duda cabe, es un gran jugador, no obstante el fútbol, a diferencia del tenis,  en un juego de conjunto (razón por la que, contra lo que algunos desavisados pudieran creer los futbolistas requieren cierto nivel de inteligencia) por lo que el rendimiento individual depende tanto de la función/ubicación asignada por el D.T. como de la calidad/idoneidad de los compañeros.

·         La defensa del equipo peruano, columna vertebral y/o soporte fundamental de cualquier equipo de fútbol, fue una desgracia, no solo porque uno de los integrantes tenía meses fuera de las canchas y no por lesión, sino también porque otros dos de ellos no son jugadores de fútbol: Advíncula y Zambrano. El primero quizá hubiera podido desempeñarse como un puntero derecho de antaño, aunque es obvio su cerebro no funciona; mientras al segundo lo descalifica absolutamente su temperamento, pues, una vez más, se ganó claramente una  roja directa que el medroso y/o incompetente árbitro no se atrevió a mostrar.

Para terminar y volviendo al epígrafe, está claro que los muchachos de la “U” nos “libraron de la vergüenza”  pero, queda un tema pendiente: ¿quién debe reemplazar a Gareca?

El mejor de todos, el que sabe, el canchero. ROBERTO CHALE