¿ES EL TRÁFICO DE DROGAS EL PEOR DE LOS CRÍMENES? (III)

(Piura, 31 agosto del 2015)

Luis Gulman Checa

Qué será más dañino y pernicioso para la salud, ¿fumarse un porro de  marihuana, dar dos jaladas de coca, recalar en algún fumadero de opio o clavarse entre pecho y espalda media botella de ron al día? ¿Acaso existe algún estudio que demuestre que el consumo moderado y/o social de las citadas drogas daña más la salud del ser humano que el ron? De no haberlo, ¿por qué la proscripción contra ellas y la benevolencia para con el ron y tantos otros licores que, por su baja calidad, son un  auténtico veneno para la salud?

Se suele alegar que la proscripción de las drogas busca eliminar de la faz de la tierra la existencia de drogadictos por cuanto  son capaces de cualquier cosa  (robar, asesinar, etc.) para obtener dinero y  adquirirlas. Sin embargo, tal argumento choca frontalmente contra una verdad inapelable: eliminada la proscripción no solo  serían baratísimas sino que hasta podrían tender a salir del mercado, desapareciendo así robos y muertes.

Son comunes las informaciones referidas a personas dedicadas a promover (¿regalándolas?) el consumo de drogas entre colegiales, con el obvio propósito de fomentar su consumo  incrementando la clientela para mantener la rentabilidad del negocio. Con estas campañas, los “empresarios” narcos no hacen más que imitar una práctica común entre quienes producen bienes para el consumo humano: ¿cuántas veces le ofrecieron a usted - hermosas y atractivas anfitrionas -  especialmente en supermercados, degustar diferentes productos como quesos, embutidos y otros? La misma tarea desempeñan  quienes se encargan de promocionar el consumo de drogas entre jóvenes colegiales.

Quién debe ser el primer y principal responsable y preocupado por que los jóvenes no sean infectados por el flagelo de las drogas: ¿los padres de familia o el Estado? Porque, si fueran los primeros como resulta evidente, ¿por qué debe el Estado gastar recursos, tiempo y esfuerzo en una tarea que no es de su competencia, descuidando, por lo contrario otras que sí le corresponden?

Es sabido que cada vez proliferan más discotecas, fiestas semáforo y/o reuniones de diversa índole donde los jóvenes desaforadamente consumen drogas y preservativos (con lo que ello implica) y, en definitiva, dando rienda suelta a miles de excesos. Le pregunto a usted, estimado lector, ¿le parece bien que el Estado gaste nuestro dinero en perseguir/proscribir dichas prácticas cuando, evidentemente, los padres de esos jóvenes, están felices y contentos con sus desenfrenos desde que no hacen lo necesario para encarrilarlos correctamente?

Finalmente, una pregunta/reflexión para obligarnos a recapacitar sobre el tema del presente que, estoy seguro, de primera intención generará en algunas personas el rechazo instantáneo a los argumentos que viene exponiendo el suscrito:

Luego de analizar calmadamente  las aristas relacionadas con el narcotráfico, ¿cree usted posible, estimado lector, que existe la más mínima posibilidad de que algún día lleguen a ser borradas de la faz de la tierra - previa eliminación física de todas las personas dedicadas a tan magnífico negocio - las drogas actualmente proscritas?

¿ES EL TRÁFICO DE DROGAS EL PEOR DE LOS CRÍMENES? (II)

(Piura, 29 agosto del 2015)

Luis Gulman Checa

Analizaré la obsesión fija, maniática y compulsiva de la revista “Caretas” contra la familia Sánchez Paredes imputándole haber cimentado su fortuna a partir del tráfico de drogas. Sería necio afirmar que tal sospecha carece de sustento desde que uno de los hermanos fue detenido en Méjico con “las manos en la masa” y otro, luego de haber salido bien librado de su paso por el Poder Judicial, fue acribillado en la ciudad de Trujillo.

El caso de esta familia, exactamente igual que “Comunicore”, “Ecoteva”, “Narco indultos”, “Interoceánicas” y tantos otros; está bajo la lupa tanto del Ministerio Público como del Poder Judicial, lo que los hermana.

Por ello pregunto:

¿Por qué “Caretas” se le ha prendido a dicha familia, cual perro rabioso, mientras, paralelamente, pasó por alto la exclusión del proceso, candidatura y reelección de Luis Castañeda Lossio a la alcaldía de Lima, cuando, obvia y lógicamente tiene que ser el principal responsable por el robo a  la MML  perpetrado por Comunicore, en su condición de Jefe del Pliego?

Simplemente señalo la extrañeza que debería generarle a cualquier persona medianamente pensante la aplicación por parte de la revista del “doble rasero”   para tratar dos casos que serían igualmente delictuosos:

Mientras a los Sánchez Paredes los tiene como “palo de gallinero”, a Luis Castañeda le aplica “agua de malvas” ¿Tendrá alguna inquina y/o resentimiento contra dicha familia?

En la edición N° 2399 de la revista del 20.08.2015, aparece un informe, que mereció la publicación de una foto en carátula de un evento privado, celebrando la boda de un ciudadano -  formal, legal y judicialmente - “limpio de polvo y paja”, presentándolo m/m como la boda de la hija de Don Corleone; lo que valió una firme y adecuada respuesta del novio dejando mal parada a la revista.

Sin embargo, en el mismo número de la revista, página 18, aparece un documentado informe/denuncia contra Javier Reátegui, ex ministro de Toledo y secretario de finanzas de Perú Posible en el 2011 quien, entre junio del 2003 y febrero del 2004 fue ministro de la Producción del presidente Toledo (Ecoteva).

“Durante la administración Reátegui el empresario pesquero ÓSCAR PEÑA APARICIO obtuvo los derechos de pesca de cuatro embarcaciones que le permitían pescar 1,140 toneladas de anchoveta. Su nave Doña Licha II fue sancionada en 2006, pero, gracias a una medida cautelar emitida por un juzgado de Paita, logró salir a pescar en mar peruano. En 2011, a pesar de que la disposición judicial había quedado sin efecto, el barco continuó operando ilegalmente. Un inmueble de Peña en San isidro, ubicado en la calle Ricardo Angulo (antes calle 1) 667 fue sede de campaña de Reátegui. La ceremonia de inauguración del local, que figura como domicilio fiscal de Peña en la SUNAT, se celebró el 24 de febrero del 2011, según consta en invitaciones de prensa publicadas en la web de campaña de ALEJANDRO TOLEDO”

Tal no es la única imputación señalada en el informe contra Javier Reátegui, pues también precisa aportes de campaña provenientes de un senador dominicano acusado por la procuraduría de su país de lavado de activos, desfalco y enriquecimiento ilícito, quien se “matriculó” con US $ 1.2 millones en cuatro cheques, tres de los cuales no fueron declarados a la ONPE.

Pregunto:

¿Quiénes son peores personas, aquellas que, contra viento y marea actúan “al margen de la ley” satisfaciendo las necesidades de un número indeterminado de narco dependientes, o las autoridades electas por la ciudadanía para que conduzcan la “nave del Estado” optando, por lo contrario, por robar y depredar los bienes y recursos puestos bajo su custodia?

La ciudadanía deberá estar atenta y vigilante respecto a la feroz campaña que, si fuera consecuente, desarrollará “Caretas” ahondando en su propia denuncia hasta dar con los responsables no solo en la cárcel, sino arruinados, tal y como pretende suceda con la familia Sánchez Paredes.

¿ES EL TRÁFICO DE DROGAS EL PEOR DE LOS CRÍMENES? (I)

(Piura, 25 agosto del 2015)

En mi opinión, de ninguna manera, habiendo otros  peores. Por lo contrario, lo que sí considero un crimen es la vigente penalización/prohibición de la producción y comercialización de las drogas, por cuanto ahí está el génesis de las desgracias que sufre la humanidad, empezando por las matanzas incontenibles entre miembros de los cárteles dedicados a la “ilegal” actividad, sin duda disputándose áreas de suministro y mercados de consumidores, además de la  corrupción de quienes  debieran combatirlo.

Así como es un hecho que “Muerto el perro muerta la rabia”, ¿acaso se necesita ser un genio para saber que, despenalizando la producción, distribución y consumo de drogas el “negocio” acabará como por arte de magia y con él, las bárbaras secuelas que origina y continuará generando mientras continúe penalizado?

Entonces, siguiendo con el razonamiento, ¿por qué no se despenaliza?

Por cuanto, si así fuera, desaparecería una formidable fuente de financiamiento para la pléyade de corruptos  pululando en la tierra, quienes, en vez de cumplir su tarea combatiéndolo y erradicándolo, sangran y esquilman a los traficantes. Así, pasará el tiempo y el “bendito tráfico” continuará creciendo y multiplicándose.

Pero, se preguntara usted, estimado lector, ¿acaso tal decisión no está en manos de quienes dictan las leyes, es decir, los políticos? Entonces, ¿por qué no lo hacen?

Dejemos de ser ingenuos y no permitamos que tanto sinvergüenza nos “meta el dedo en la boca”, por cuanto, mientras sermonean condenando la actividad y denigrando a los ¿empresarios? dedicados a ella, paralela y subrepticiamente reciben grandes sumas de dinero sea para financiar campañas o para engordar bolsillos podridos.

No creo necesario hacer un listado de connotados “empresarios” narcotraficantes  que, en el pasado no muy lejano, fueron muy afines y generosos con importantes y renombrados partidos políticos. Que cada quien haga trabajar su memoria y constatará, estoy seguro, que no quedará “títere con cabeza”.

Digresión pertinente: Sería muy positivo que los líderes de los diferentes partidos políticos, se sometieran, públicamente y debidamente supervisada, a la prueba para determinar si son consumidores de alguna droga.

Precisando que estoy absolutamente libre de ambas taras, pregunto: qué es más  dañino para una persona, ¿ser un ludópata o consumir alguna droga (como era normal y legal  décadas atrás)?

Ludopatía:

Trastorno en el que la persona se ve obligada por una urgencia sicológicamente incontrolable a jugar de forma persistente.

El ludópata es capaz de “perder hasta la camisa”, con lo cual no solo se daña él (como es el caso del drogadicto) sino afecta a todos los suyos al perder en los casinos el dinero destinado a pagar las pensiones escolares, la factura por agua o energía y hasta lo que llevaba al mercado para adquirir los alimentos.

Entonces, qué lacra es peor, ¿la ludopatía o la afición a alguna droga?

Según mi criterio es aberrante que, mientras está proscrito a muerte el consumo de drogas, paralelamente, los casinos brotan y se multiplican en nuestras ciudades como hongos tras la lluvia. ¿Por qué? Por cuanto, no tengo duda que es inimaginable la cantidad de inocentes perjudicados por quienes están infectados por la lacra ludópata.

Obviamente, si alguien pretendiera o propusiera eliminar los casinos por lo perniciosos que son, al día siguiente habría marchas de trabajadores defendiendo sus puestos de trabajo, importándoles un comino la tranquilidad y seguridad de todos los afectados por el nefasto negocio que les da de comer.

Sin embargo, despenalizando la producción y comercialización de drogas, sí “quedaría en la calle” un gran número de personas, mientras muchas otras sufrirían una merma significativa en sus sucios ingresos.

A raíz del escándalo brasilero.

R E C O R D A N D O

(Piura, 24 agosto del 2015)

Luis Gulman Checa

En el mes de octubre del año 2004, casi once años atrás, el suscrito, en la página editorial del diario “El Tiempo”, escribió el siguiente artículo dividido en cuatro capítulos publicados semanalmente:

CONCESIÓN DE OLMOS: ¿AL ESTILO MAFIOSO?

Como es usual en el país, a pesar de la contundencia y veracidad de las denuncias formuladas demostrando lo írrito y nulo en que devino el llamado proceso de concesión, no pasó nada, nadie vio ni oyó en el país, todos quienes debieron “saltar hasta el techo” permanecieron sordos y mudos como ha sucedido siempre en nuestra historia cada vez que fuimos saqueados (como fue el caso de dicha concesión) por peruanos traidores coimeados por extranjeros ávidos.

Como es sabido, la concesión fue otorgada a la empresa constructora Odebrecht, cuyo actual mandamás, Marcelo Odebrecht, ha sido encarcelado en su país, Brasil,  al haber quedado plenamente demostrado que las obras que había logrado adjudicarse, a lo largo y ancho del mundo, previamente habían requerido “comprar consciencias”, “romper manos” o “coimear”, como se prefiera; a los representantes de la contraparte.

¿Habrá algunos tan “caídos del palto” que sostengan que la única adjudicación lícitamente lograda por esta empresa  - probadamente comprometida con prácticas corruptas - fue la Concesión de Olmos?

Esta  concesión fue un proceso manejado al alimón entre el Gobierno Regional de Lambayeque (Yehude Simon) y Proinversión (motejada como Pro corrupción por el suscrito), habiéndose desarrollado y concretado durante el gobierno de Alejandro Toledo (¿Ecoteva?).

El 22.07.2004 se suscribió en Palacio de Gobierno el Contrato de Concesión para la Construcción Operación y Mantenimiento de las Obras de Trasvase del Proyecto Olmos con la participación del presidente de la República, Dr. Alejandro Toledo, el presidente del Gobierno Regional de Lambayeque, Dr. Yehude Simon y el representante de Concesionaria Trasvase Olmos S.A. (constituida por la constructora Norberto Odebrecht), Sr. Jorge Barata.

Relataré un hecho que sirvió para reforzar mi convencimiento de que la principal razón por la que nuestro país no logra salir adelante es la corrupción que tenemos metida hasta los huesos:

A principios de noviembre del 2004, envié a Marco Zileri, de Caretas,  vía Fax, los cuatro capítulos del citado artículo. Pasados dos o tres días sonó mi teléfono móvil  m/m a las 20.00 horas. Era Marco, excitadísimo, diciéndome que el artículo era una bomba y repitió varias veces la frase: “Esto mata”.

Me pidió algunas informaciones adicionales -  que le envié de inmediato - y cerró la conversación asegurando que, en el próximo número de Caretas, publicaría un informe demoledor.

¿Apareció tal informe en Caretas? Nunca.  Jamás. Naturalmente, el suscrito  sería incapaz de siquiera insinuar que Marco, en vez de publicar el informe como fue su primera y natural reacción, pasadas las horas, luego de cambiar ideas con alguna otra persona, optó por ponerse en contacto con  Odebrecht diciéndole: “mira lo que tengo en mis manos, qué te parece, qué sucedería si lo publico”, con la finalidad de conseguir alguna contra prestación por obviar el tema.  Todo lo contrario, pienso, como persona de bien, que sopesó el asunto y decidió que era más conveniente para el país que la mafiosa concesión siguiera adelante. Nunca más tuve noticia alguna de Marco.

En honor a la verdad y como merecido y justo reconocimiento a dos personas -lamentablemente fallecidas - con las que mantuve lazos muy estrechos: Aleksandar Milojevic y Yasna Sotelo, ambos yugoslavos por nacimiento pero piuranos con DNI por decisión propia; debo decir que en gran medida me fue posible escribirlo gracias a la información recibida de ambos.

Odebrecht no es la única constructora brasilera inmersa en este escándalo, pues, entre otras, la nuestra, la del Alto Piura, Camargo Correa, también está “hasta el cuello” al extremo que ha optado por algo equivalente a la “confesión sincera”, es decir, agachar la cabeza aceptando la corrupción que la infecta para lograr “rebaja de la pena”. Ojalá, la investigación en marcha en el Brasil, permita señalar y sentenciar a los corrompidos peruanos y piuranos, que se “bajaron los pantalones en Olmos” y echaron por el desagüe el Alto Piura

Finalmente, para quien tenga interés, puede encontrar el artículo en el blog del suscrito: lgulmanch.blogspot.com

IN MEMORIAM: JASNA BUNJEVAC DE SOTELO

(Piura, 16 agosto del 2015)

Luis Gulman Checa

Me refiero a Yasna Sotelo -  fallecida  el pasado 02 de agosto en Castilla, Piura - quien fue una piurana más desde los primeros años de los 70, cuando llegó desde Yugoslavia integrando el equipo de la contratista Energoprojekt encargada de financiar, diseñar y construir el Proyecto Especial Chira Piura.

En principio y formalmente, debido a su dominio de nuestro idioma, su tarea consistió tanto en propiciar el entendimiento entre funcionarios peruanos y ejecutivos e ingenieros yugoslavos, como traducir la copiosa documentación cursada entre las partes.

Recién la conocí en setiembre de 1986 - como también a otros muchos excelentes amigos yugoslavos - luego que el Ing. Biaggio Arbulú Galliani, jefe del INADE, me designara Director Ejecutivo del PECHP en agosto de 1986. En ese entonces ya había enviudado del ingeniero boliviano Sotelo - que también era parte de la empresa contratista - y tenía dos hijos: varón y mujer.

La persona que conocí, con más de diez años en el país, era mucho más que una simple traductora, pues  actuaba como asesora, ejecutiva y sicóloga, además de ser muy educada, desenvuelta y encantadora.

Trató con todos los presidentes de la República desde Juan Velasco hasta Alan García II, además de ministros, altos funcionarios y congresistas, lo que le permitió  tener un panorama amplio y claro de la realidad del país. Personalmente coincidí con ella en una sola gran reunión en Palacio de Gobierno convocada por Alan García en 1987  con la participación de diputados, ministros, INADE, ejecutivos de Energoprojekt y el PECHP, en la que empezó a concretarse la ejecución de la III Etapa, cuyo contrato se suscribió en marzo del año siguiente.

Tengo grabada la escena cuando el presidente García al ingresar y divisarla, se acercó presto a saludarla  diciéndole: ¡Qué gusto volver a verla señora Sotelo!

Yasna fue yugoslava - de la República de Montenegro cuando integraba aquel país ya desmembrado - de nacimiento pero peruana y piurana de corazón, como lo demuestra no solo que desde muchos años atrás tenía DNI, sino que, sola, sin sus hijos y  con la única y eventual compañía de su nieta piurana, permaneció entre nosotros casi como una ermitaña alejada del mundo y disfrutando de la literatura y sus traducciones,  entregando su alma sin compañía.

Su dominio del español - además de otros idiomas - era de tal nivel que, sin duda alguna, al recibir algún documento, instantánea y mentalmente, corregía la redacción. Me consta porque estuvo con nosotros cuando recibimos el encargo de conducir Electronoroeste S.A.; siendo pieza fundamental del equipo comandado por el Econ. Carlos Reyes Peña, que “cambió la cara” a una empresa pública recibida en ruinas y dejada airosa.

Recuerdo que se divirtió mucho cuando se encargó de responder un Pliego Interpelatorio, remitido por la Comisión Investigadora del Congreso, a raíz de una denuncia contra ENO S.A. interpuesta por un congresista piurano (creo de nombre Pedro), en represalia porque el presidente de la empresa - que solo aparenta ser antipático y malgeniado - lo mandó a rodar cuando se apareció por su despacho exigiéndole la electrificación de “La Quinta”, Marcavelica, Sullana.

El Pliego, kilométrico, le demandó mucho trabajo al verse obligada a requerir información a todas las áreas para levantar las acusaciones, tarea cumplida cabal e irrefutablemente, quedando la empresa  indemne.  Así pues, la inconducta del citado Pedro, originó un gasto considerable de recursos públicos por cuanto un Pliego recibido del Congreso debe atenderse, lo que originó innumerables viajes de funcionarios y de la misma Yasna, ante citaciones de la comisión congresal, además del tiempo y trabajo desperdiciados.

He considerado oportuno y necesario redactar esta sucinta semblanza de Yasna, porque, a través de las varias tareas que desarrolló, contribuyó siempre al desarrollo de Piura gracias a su derroche de conocimiento, eficacia, honradez  y gran profesionalismo.

¡Hasta muy pronto, querida amiga!

.

SEGUIMOS CON “EL NIÑO”

(Piura, 14 agosto del 2015)

Luis Gulman  Checa

Y ahora, ¿qué harán nuestras autoridades respecto a las urgentísimas medidas de emergencia a adoptar ante el brutal FEN que nos caerá el próximo verano?

¿Por qué? Por cuanto los súper técnicos empezaron a contradecirse en las primeras planas de los diarios de la fecha. Veámoslas:

Perú.21:

Experta del Senamhi afirma que podría adelantarse

SE VIENE “EL NIÑO”

Correo:

RECUADRO: Especialista: “El Niño” que viene no será como el de 1997.

Según informa Perú.21, doña Ninell Dedios asegura que muy probablemente el FEN, en la región Piura, ocurra desde el próximo noviembre, pese a que en Los últimos días se han presentado bajas temperaturas.

Pregunto: ¿No era requisito indispensable que fueran muy altas?

El resto de sus declaraciones constituyen una jerigonza que “ni pone ni en culeca”.

Según Correo, el investigador del FEN en la región Piura desde el fenómeno climático ocurrido hace 31 años en el Perú, don Manuel Alejandro More More, quien monitorea el clima desde el observatorio de la UNP, declara lo siguiente:

El FEN que se avecina sería de una magnitud fuerte pero no alcanzaría a ser extraordinario como los eventos ocurridos en los años 82-83 y 97-98.

El señor More More, terminó con la siguiente indiscutible reflexión: 

“El Niño” es una bendición de Dios, sino que los peruanos no saben cómo aprovechar lo que las lluvias traen.

Pregunto: Si el señor More estuviera en lo cierto y, se supone, la reconstrucción se hizo de acuerdo a las lluvias y descargas de los FEN de 1983 y1998, ¿vamos a preocuparnos por algún “Niño” de dos por medio como los de los años 53, 65 o 72?

Sin embargo, si nuestras autoridades realmente estuvieran preocupadísimas porque el anunciado FEN dejará cual pulgas a los que sufrimos, les recomiendo reubicar  a todos quienes viven en cuencas ciegas (Ejemplo: El Chilcal), a los de “Los Polvorines” y a quienes construyeron viviendas en las nuevas urbanizaciones desarrolladas sobre antiguos campos de cultivo (burrada tan grande como la moda de construir con techos planos en la década del 60)

¿Recuerdan cómo el año de 1997 en pleno invierno en Lima la gente andaba semi desnuda? Pues bien, un consejo: si piensa ir a la ciudad capital en estos días, lleve ropa gruesa, chompas, bufandas, guantes y zapatos de dormir. ¿Por qué?

¡Por cuanto está haciendo un frío del carajo!

 

LOS PERUANOS: ¿SOMOS O NOS HACEMOS?

(Piura, 21 agosto del 2015)

Luis Gulman Checa

Los recientes desmanes perpetrados por quienes quedarán sin trabajo de liquidarse, final y definitivamente, el complejo metalúrgico de La Oroya, así como la tremenda hecatombe que afecta al país a raíz de haber “salido a la luz” una agenda de la súper criminal, corrupta y coimera, señora Nadine Heredia, donde estaría quedando demostrado que, los calificativos antedichos, serían agua de malvas respecto a los epítetos que merecería, debido a las astronómicas sumas que habría robado, me inspiraron el presente.

Una primera reflexión para tomar consciencia que, a los peruanos (excepción hecha de los arequipeños), nos faltan huevos:

·         ¿Alguna ley faculta a un grupo de individuos a cortar el paso por una carretera pública por enfrentar algún inconveniente personal?

·         ¿Cuántos habrán sido los (ex) trabajadores metalúrgicos de La Oroya que cortaron el tránsito?

·         ¿Cuántas toneladas de productos agrícolas perecibles se habrán perdido a consecuencia de dicho acto delincuencial?

·         ¿Los hombres del agro, perjudicados por dicha pérdida de vegetales, habrán sido  más numerosos que los (ex) metalúrgicos?

·         Entonces, si fuera que los agricultores superaban enormemente en número a los delincuentes metalúrgicos, ¿por qué no los sacaron a golpe limpio restableciendo el libre tránsito preservando su economía?

Al grano. En la edición N° 262 del 14.08.2015 del semanario Hildebrandt en sus trece, página 09, aparece un artículo del señor José de Echave referido al problema suscitado en La Oroya enfatizando el cuidado del medio ambiente  y titulado: Separando la paja del trigo.

Consigno algunos párrafos:

Debe quedar totalmente claro que la principal responsable de esta situación es la empresa Doe Run y el Grupo Renco, que cuando adquirió el complejo metalúrgico de La Oroya, asumió plenamente el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA), que debió implementarse en 10 años: el PAMA de La Oroya se aprobó en octubre de 1997, lo que significa que a la fecha ya han pasado 18 años sin que haya sido culminado.

Sin embargo, pese a haber señalado como primer responsable a la empresa, a continuación reseña al detalle las modificaciones y ampliaciones al PAMA aprobadas por funcionarios peruanos. Veamos:

Peor aún,  aprovechando la permisividad de por lo menos tres gobiernos - desde mediados de la década del 90 -, se modificó el programa de inversiones varias veces y recibieron ampliaciones de plazos hasta en dos ocasiones. Varias modificaciones fueron aprobadas en los últimos años de la administración de Fujimori - incluso un director general de asuntos ambientales del Ministerio de Energía y Minas, luego de aprobar la primera modificación, pasó a trabajar a Doe Run - y las dos ampliaciones de plazo fueron aprobadas en mayo del 2006 y octubre del 2009.

Estimado lector: en un país como el nuestro asolado por “Comunicores”, “Ecotevas”, “Naecoindultos”, “Interoceánicas” con presupuestos que volaron a la estratósfera, etc., ¿acaso  no habría que ser recontra Caído del Palto  para no saber que las modificaciones al PAMA y ampliaciones de plazo señaladas por el experto  se dieron previo cobro de GRANDES COIMAS?

Entonces, los payasos de turno integrantes de las tantas comisiones investigadores del Congreso, en vez de abocarse  a destruir a la encantadora señora Heredia, quien sin duda habrá cometido algunos pecadillos frente a los monstruosos pecados mortales perpetrados por los “Capos” de los peleles que  se le han tirado encima, cual perros de chacra, ¿acaso, si tuvieran un adarme de honorabilidad, no deberían “despellejar” a los pícaros y sinvergüenzas que avalaron con sus firmas las modificaciones y ampliaciones (aunque solo deben haber recibido centavos de las cuantiosas coimas) causantes de la actual situación del complejo metalúrgico de La Oroya? Esta omisión es tanto más grave por cuanto Doe Run ha demandado al Estado por US $ 800 millones, demanda en curso y bajo arbitraje que, apostaría, perderemos.

Finalmente:

¿Cuál es la razón de ser de esa entelequia llamada Contraloría General de la República?

Reflexión para los conductores.

¿MATAR O MORIR?

(Piura, 11 agosto del 2015)

Luis Gulman Checa

Los diarios de la fecha informan de un accidente acaecido el día de ayer a últimas horas de la tarde en el Km. 29 de la carretera panamericana antigua, cuando un bus que viajaba de Piura a Canchaque, con 33 pasajeros a bordo, por evitar arrollar un taxi colectivo que, intempestivamente, intentó dar una vuelta en redondo, se despisto y volcó quedando destrozado.

¿El resultado? Un pasajero del bus fallecido y los restantes 32 con heridas de consideración variada debido a las vueltas de campana y, obviamente, el responsable del accidente, el conductor del taxi colectivo, ileso y fresco como una lechuga. ¿Qué opina, estimado lector, de la actitud del  conductor del bus? ¿Actuó correctamente o debió llevarse por delante al imprudente conductor del taxi colectivo?

Para mí la respuesta es obvia, por cuanto solo un demente pone en riesgo la vida de decenas de personas por evitar hacer daño a un imprudente y/o anormal. ¿Usted qué dice? Claro, es distinto opinar fría y tranquilamente como lo hago ahora y otra es cómo se actuará  a la hora de los hechos.

Sin embargo, estas reacciones son reiterativas, pues muchas veces se han producido accidentes con graves y hasta mortales consecuencias porque los choferes pretendieron eludir reses, equinos y/o hasta animales menores como perros y chanchos, lo cual, obviamente, es una barbaridad. ¿Por qué? Por cuánto lo peor que puede suceder al impactar directamente, con el timón bien asido y sin frenar contra cualquiera de estos animales, es averiar el vehículo en grado indeterminado - según el obstáculo - sin que los pasajeros sufran mayor daño.

Digresión: Tengo experiencia, pues he impactado contra una burra y un chancho.

Claro, podrá decirse que arrollar una vaca es distinto a llevarse por delante un vehículo pequeño con una persona dentro, pero, como casi siempre en la vida hay que sopesar las circunstancias y actuar en consecuencia, por lo que el conductor del bus accidentado el día de ayer, antes de evitar el choque, debió pensar que su primera prioridad era proteger a sus pasajeros aunque tuviera que liquidar al imprudente que se le cruzó en el camino.

Finalmente, si hubiera estado escrito que alguien tenía que morir ayer en ese lugar, ¿acaso no debió ser el chofer del taxi colectivo?

REFLEXIONEMOS

Publicado Diario El Tiempo

05-08-2015

Luis Gulman Checa

La siguiente frase pronunciada por Bertrand Russell, matemático, filósofo y escritor inglés ganador del premio Nobel de Literatura en 1950: “El problema de este mundo es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas”, podría haberse inspirado en la coyuntura que estamos atravesando en Piura:  muy preocupados por el “peligro” que se nos venga un FEN, mientras, paralelamente, vamos  al desabastecimiento de agua potable así como al colapso de los sistemas de desagüe, sin mover ni un dedo. Estimado lector, según B.R., ¿somos estúpidos o inteligentes?

Así como la gota horada la  piedra,  reiteraré, mientras respire, que nuestro cáncer  es la corrupción de la mayoría de políticos y autoridades. ¿Por qué? Muy sencillo: mientras que la “gran preocupación por los inmensos daños y estragos que causará el fantástico FEN que nos azotará, busca recibir ingentes cantidades de recursos financieros para ejecutar las urgentísimas obras de prevención para preservar bienes y vidas, tiene como último y real fin el que unos cuantos  corruptos colmen sus bolsillos de sucio dinero, el  empeñarse en concretar la cesión en concesión de la EPS Grau, al ser un desastre total, no implica ingreso, comisión ni sucia ganancia para los gestores”.

La figura se repite en todos los procesos electorales cuando somos bombardeados por promesas de “políticos” sin escrúpulos (levantados por hombres de prensa que denigran al gremio) que, realmente, según B.R., hay que ser estúpido para darles crédito. Ejemplo: Javier Atkins, quien arrolló, “Voy a trasladar el aeropuerto de Piura”. ¿A nivel nacional? AGP en mitin en Av. Grau de Piura durante campaña de su segunda elección: “Solo sobre mi cadáver se firmará el TLC con los Estados Unidos” y “Los Services desaparecerán porque implican la explotación del hombre”.

Digresión: ¿Por qué se ataca a Ollanta Humala como si fuera el inventor  de triunfar con un programa y aplicar otro? ¿Hemos olvidado que Fujimori  ganó oponiéndose a la obligada dura propuesta de MVLL, para terminar endilgándonos un ajuste mil veces más brutal que lo que hubiera sido el del escritor?

Finalmente, estimado lector, ¿ha reparado usted que todos los candidatos, cuando ofrecen obras, necesariamente se refieren a las que insumen fierro y cemento? Pregunto: ¿qué opinaríamos de una gestión municipal que ofreciera eliminar los bocinazos, las micciones en la calle, las motos lineales, los vendedores ambulantes, que circunscribiera los mototaxis a los extra muros, que las luces de los vehículos funcionaran al 100%, etc.? ¿La elegiríamos masivamente?