DIAGNÓSTICO ERRADO

(Piura, 28 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

Todos en nuestro país, autoridades, prensa y ciudadanía, mayoritariamente, están cometiendo un craso error comparable, por ejemplo, a un médico quien, tan luego entró el paciente a su consulta, tras una mirada, emitiera su diagnóstico inapelable: Cirrosis en grado extremo, 48 días de vida. ¿Qué opinión le merecería, estimado lector, semejante sentencia?

Me baso, concretamente, en la información publicada en “El Tiempo”, edición del pasado lunes 26, aparecida con el siguiente titular de portada:

“Ninguna obra para empresas corruptas”

Presidente Pedro Pablo Kuczynski reafirma “castigo” para las constructoras pero también anuncia que se modificará la Ley de Contrataciones del Estado para agilizar las obras.

Presidente, ministros y el titular de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios, reunidos en Piura, también incluirán las propuestas de las regiones.

Las autoridades están imitando la actitud del supuesto médico, por cuanto, cual imberbes y/o irracionales, continúan acusando de corruptas a las empresas sin haberse tomado la molestia de analizar el tema en profundidad para destrabar la siguiente incógnita: ¿Quién apareció primero, el huevo o la gallina? En este caso, quién es el responsable de la corrupción, ¿el corrupto o el corruptor?

Corrupto es quien se deja pervertir o corromper. Así, en el llamado caso Lava Jato, tal adjetivo es  aplicable a la larga lista de FUNCIONARIOS PERUANOS, de capitán (presidentes de la República) a paje, que recibieron coimas de las empresas contratistas.

Corruptor es quien soborna al corrupto. Un ejemplo local lo tenemos en aquellas personas que, obvia y visiblemente, le han roto la mano a funcionarios corruptos para que les adjudiquen, por una peseta, terrenos públicos o, también, para que les construyen puentes ad hoc para sus inversiones inmobiliarias.

Digresión:

¿Acaso no son siameses quienes corrompen  repartiendo decenas de millones de verdes para obtener contratos para ejecutar grandes obras públicas con quienes, modestamente, sueltan unas pocas decenas para obtener licencias de riego  ilegales o para que  funcionarios  les  ejecuten obritas ad hoc?

Sin embargo, pasemos por alto estas disquisiciones y vayamos al fondo del asunto: la urgencia por abatir la CORRUPCIÓN que nos mantiene postrados.

Se anuncia, cual panacea, modificar la Ley 30556 que regula las Contrataciones del Estado, lo que evitará, dijeron,  la participación de las empresas cuestionadas en el proceso de Reconstrucción con Cambios por lo que las licitaciones serán transparentes.

Precisando que la transparencia de las Licitaciones no tiene nada que ver con la calidad de las empresas participantes, dependiendo, por lo contrario, única y exclusivamente, del nivel/calidad de los miembros de las Comisiones de Licitación respectivas; reitero el siguiente planteamiento:

Nuestro enemigo no es externo (empresas contratistas nacionales y extranjeras) sino está enquistado en nuestra propia naturaleza (leer el libro de Alfonso Quiroz)  y no es más que la interminable recua de rateros congénitos que nosotros mismos elegimos (ELECTARADO)  quienes se rodean, mayoritariamente, de funcionarios de su calaña, y,  para colmo, hasta los  reelegimos. Ninguna ley (hecha la ley, hecha la trampa) va a solucionar nuestro problema sino medidas radicales como, por ejemplo, las aplicadas cuando la gangrena infecta parte del organismo: SE AMPUTA.

En atención al grado de putrefacción que alcanzó nuestro aparato público, vislumbro que solo nos queda uno de dos caminos:

·         Adoptamos las medidas aplicadas en países con milenarias culturas, liquidando en el acto a los comprobados corruptos, como, por ejemplo, indiscutiblemente es quien accedió al gobierno pobre de solemnidad y salió más rico que Midas o,

·         Cedemos en concesión por 50 años la administración del Estado a algún país auténtico.

LOS ÚTILES ESCOLARES

(Piura, 28 de febrero del 2018)

Luis Gulman Checa

Pasaba el día de ayer  por un comercio dedicado a la venta de útiles escolares y me sorprendió ver  las puertas cerradas y colas de mujeres en la calle esperando su turno y, como suele suceder, me vino a la mente el presente.

¿Acaso no es un indiscutible principio económico que más barato sale por docenas? Entonces, si ello es así, planteo adoptar las siguientes medidas para planteles públicos y privados, aunque, por partes y cucharadas.

Públicos:

Si la educación pública es gratuita; si está demostrado que el % del PBI destinado a tal tarea está muy por debajo de lo que debería; si el Estado almacena ingentes cantidades de recursos  acumulados durante la época de vacas gordas; si, como ya se dijo, cuanto mayores sean los volúmenes adquiridos menores serán los precios unitarios; acaso no resulta del más elemental sentido común adoptar la siguiente disposición:

A partir de la fecha, los alumnos de los colegios estatales recibirán todos los bienes materiales necesarios para llevar adelante su formación - lápices, lapiceros, cuadernos, libros, etc. - en el propio centro educativo gratuitamente, por lo que la obligación de los padres/tutores quedará limitada a enviarlos puntualmente,  aseados y bien alimentados.

Privados:

Nuestras autoridades, generalmente, dictan normas dignas de la carabina de Ambrosio, como, por ejemplo, penar/sancionar/condenar a los CC EE particulares que proporcionan directamente algunos bienes, como libros de texto, a sus educandos.

Estimado lector, ¿cuántas veces ha tenido usted que salir a la carrera a comprar algún bien/producto requerido por el C E particular en el que estudia/estudiaba vuestro retoño? De haberlo valorizado, ¿a cuánto ascendería el monto perdido en estos menesteres, incluido el estrés por el súbito y urgente pedido/reclamo? La propuesta, el respecto, es la siguiente:

Los CC EE particulares adquirirán al por mayor y a precios muy inferiores a los existentes en los comercios minoristas, todo lo necesario para la instrucción de sus alumnos, de modo que ellos, única y exclusivamente y si lo desean, llevarán una mochila para guardar/transportar los bienes que les serán entregados. Como esta tarea, obvia y lógicamente, ocasionará gastos extras, los CC EE estarán autorizados a incrementar no más del 05% del  precio de costo, al monto que pagarán los PP FF.

PRENSA DE DOS POR MEDIO

(Piura, 27 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

 La nota titulada “Lobista siempre”, publicada en la última edición de “Hildebrandt en sus Trece”,  dedicada a demoler a PPK, es otra muestra perfecta de la mala leche o desinformación con el propósito de injuriar,  dejando de lado el más elemental sentido ético del  periodismo.

¿Cuál es el gran descubrimiento realizado por la inoperante/innecesaria Comisión Lava Jato del, actualmente, vergonzante Congreso de la República?

Que, a mediados de los 90 del siglo pasado, PPK invirtió US $ 10.3 millones en Cosapi adquiriendo el 25 % de la empresa lo que le otorgó dos asientos en el directorio. Asimismo, el 16 de julio del 2001, antes que juramentara AT, PPK, designado ministro de Economía y Finanzas, renunció a dicho directorio.

La imputación concreta es que, determinando la Ley de Contrataciones de la época que las empresas en las que un alto funcionario poseyera más del 5% de participación estaban prohibidas de brindar servicios al Estado; mientras PPK integró el gabinete, Cosapi fue adjudicataria de obras por casi 100 millones de soles entregadas por los siguientes entes públicos:

·         Ministerio de Transportes

·         Ministerio de Vivienda

·         Ministerio de Energía y Minas

·         Gobierno Regional de Cajamarca

·         Petroperú

·         Hidrandina

·         Oficina Nacional Previsional

Lo primero que me viene a la mente es que si tal disposición realmente existe en la citada ley, es una estupidez que debería eliminarse de inmediato por cuanto descalificaría irracionalmente a empresas de excelente nivel, como la propia Cosapi, porque un ciudadano, también de primer nivel, optó por invertir en la misma. ¡Cuán deficiente habría que ser para dejar fuera de carrera a empresas líderes!

Usted, estimado lector, con todo derecho se preguntará ¿qué bicho picó al escriba que defiende tan claramente a Cosapi?

Ninguno. Sin embargo, el suscrito sí ha montado el chúcaro caballo del sector público habiendo estado el frente de varios entes, lo que le permitió contratar  con Cosapi  llevándolo a aseverar que es una empresa de primer nivel, en todo el sentido del término.

Pero, vayamos más allá sacando a la luz la supina ignorancia del autor de la nota respecto al procedimiento establecido en el sector público para la adjudicación de Obras o Servicios:

Ni la Divina Providencia, ni el Papa,  ni el presidente de la República, ni el ministro del Sector, ni el responsable de la Entidad tienen ABOSULTAMENTE NADA QUE VER con las adjudicaciones de obras y servicios, por cuanto ello está en manos, ESCLUSIVAMENTE, de las respectivas Comisiones de Licitación o Concurso.

Entonces, si tal disposición prohibitiva existe o existía y Cosapi fue adjudicataria de las citadas obras y servicios, la inútil y malhadada Comisión Lava Jato debería dirigir sus baterías contra todos y cada uno de los integrantes de las Comisiones que pasaron por alto la ley.

¡POBRES DIABLOS! (*)

(*) Me refiero a los miembros de la Comisión Lava jato.

PPK: CON TODO CARIÑO

(Piura, 26 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

Soy un piurano m/m de bien que desea fervorosamente  culmines tu mandato presidencial como corresponde. Igualmente, estoy convencido que, no mereciendo el calificativo de Santo porque ellos solo moran en el cielo; de ninguna manera  eres felón, corrupto ni anti peruano.

Sin embargo, respetuosamente, digo que estás cometiendo tontos errores en el ejercicio de tu mandato los que, habida cuenta tanto el hambre de la recua de Keiko como la falta de escrúpulos de la abundante prensa hedionda; son como maná caído del cielo para, estos sí, anti peruanos.

Al grano. Hoy a medio día circulaba (el suscrito) por una avenida muy transitada al ser una de las dos únicas vías que conectan la ciudad con una zona muy extensa (cuando era niño nada de ello existía) hacía el norte cuando, abruptamente, me topé con un fenomenal despliegue policial  impidiendo el tránsito. Como no  apreciara accidente alguno que lo motivara, ingresé a un grifo vecino y me acerqué a un agente. ¿Qué pasa Jefe? La pregunta de rigor. ¿Y cuál fue la respuesta? El presidente (tú) está en el hotel. Mi respuesta/pregunta, in pectore, fue la siguiente: 

¿Qué perjuicio podría  ocasionarle a su reunión la libre y tranquila circulación vehicular por la avenida?

Pero el problema, PPK, es que no se trata solo de mí sino de todas y cada una de las personas que se vieron obligadas a tomar un desvió absurdo, ridículo e innecesario dispuesto por alguien que, teniendo evidentemente la autoridad para hacerlo, está demostrando que el Señor no lo dotó con muchas luces, para no decir que su cerebro está a oscuras.

Reflexiona sobre lo siguiente:

Los funcionarios públicos, de los cuales tú eres el primero, existen para SERVIR a la ciudadanía mas no para fregarle la existencia con medidas absurdas e innecesarias como la comentada,  adoptadas, no tengo duda, por funcionarios subalternos entre los cuales debe haber quintacolumnistas, es decir, con la chompa del equipo que ansía echarte del cargo  como podría ser el que dispuso el maldito cierre.

Reflexiona: si movilizarse en Piura no solo es tormentoso requiriendo grandes dosis de paciencia sino que, para peor, los ánimos se han exacerbado por los largos meses que la ¿autoridad? no movió un dedo en tareas de rehabilitación/reconstrucción; imagina el enorme rechazo de quienes, estúpida y absurdamente, ven interrumpido su camino por medidas como la expuesta. Y, ¿quién crees es el blanco del mismo? Tú, PPK:

Igualmente deberías echar una minara al pasado. Así, comprobarías que el actual vilipendiado, acusado y maltratado AFF circulaba en moto taxis ante el júbilo/jolgorio de la población a pesar que Sendero Luminoso jamás desapareció absolutamente. La prueba del citado júbilo la tienes en que la población continúa votando por él a pesar de no ser candidato  por cuanto Keiko no es más que una entelequia siendo Kenji su auténtico heredero como lo consigna claramente su testamento en vida.

Finalmente, PPK:

Acaso,  cuando el gabinete sesiona en Palacio de Gobierno, ¿se cierran a cal y canto todos los accesos a la Plaza de Armas de Lima?

 TONELADAS DE ODIO

(Piura, 26 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

Ello es lo que exuda el artículo de Ronald Gamarra - fue Procurador Adjunto Ad Hoc de la República durante el gobierno de AT -  publicado en la última edición de Hildebrandt en sus Trece, repartido (el odio)  con ventilador contra PPK, AFF y Enrique Mendoza Ramírez, amparándose en un fallo del Colegiado B de la Sala Penal Nacional declarando nula la Resolución Suprema que otorgó el derecho de gracia a AFF, lo que lo dejaba exento del proceso incoado por crímenes, supuestamente, del grupo Colina en Pativilca en enero de 1992.

Empecemos analizando el tratamiento dispensado a nuestro paisano y actual Ministro de Justicia, Enrique Mendoza Ramírez - sullanero, abogado, magistrado, presidente del Poder Judicial, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones -, con una ejecutoria de vida no solo envidiable sino también persona íntegra y de bien (salvo que el susodicho Gamarra conozca de un grave y, hasta ahora, desconocido crimen perpetrado por el paisano) quien, sin embargo, recibió los siguientes epítetos del citado carcomido por el odio:

·         Impresentable.

·         El Tribunal lo mandó al carajo.

·         Burro (reiteradamente)

·         Vergüenza de ministro.

Este hombre, RG, supuestamente, de Derecho, es decir, respetuoso de la legalidad tal y como lo reitera en su artículo, contradictoriamente, se zurra en la cabeza de PPK, legítimo e indiscutible presidente Constitucional de la República y, por tanto, representante de la Nación mientras legalmente no pierda tal condición; disparando  contra él   los siguientes calificativos:

·         Todavía presidente.

·         Otorgó indulto trucho a AFF.

·         El Tribunal lo mandó al carajo.

·         No eres el emperador, el César ni el todopoderoso que te alucinaste.

·         El Tribunal te bajo de la nube, al tiro y sin anestesia,

·         Te caíste, PPK. No eres Superman.

Es innecesario pormenorizar el trato dispensado a  AFF al ser fácil imaginarlo a partir de los epítetos vomitados contra las legítimas autoridades señaladas. Sin embargo, como no hay mal que por bien no venga, al terminar la lectura del largo, pormenorizado y, aparentemente,  bien sustentado análisis de Ronald Gamarra (los epítetos, usando sus palabras, mandaron al carajo tal artículo); una idea me vino a la mente:

Siendo Alberto Fujimori 100% japonés por sus ancestros, muy probablemente esté considerando la respetable y envidiable acción/decisión propia de tal cultura como es el seppuku o harakiri, suicidio ritual por desentrañamiento,  parte del código de ética de los samuráis, realizado para morir con honor antes de caer en manos del enemigo para ser torturado.

Me atrevería a asegurar que AFF, aunque fuera tardíamente, estaría rememorando  sus ancestros para dejarnos una lección formidable a todos los peruanos acostumbrados a hacernos los tontos mirando hacia otro lado si, antes retornar al banquillo de los acusados, ser abriera el vientre.

¡Dios lo ilumine!

,

SOPLANDO LA PLUMA

(Piura, 24 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

Por si alguien no lo tuviera claro, el epígrafe hace alusión a aquellas personas inseguras/irresponsables/blandengues/mediocres quienes, en vez de aceptar hidalga y valientemente sus culpas/responsabilidades comportándose como hombres de pelo en pecho; las eluden buscando argumentos tirados de los pelos  para echarle la culpa a otro (s).

Como es sabido, el día de mañana sesionará en la ciudad de Piura el gabinete encabezado por Mercedes Araoz, lo que ha desatado los reclamos y denuncias de las ¿autoridades? locales por cuanto, habiendo transcurrido 11 meses del desastre, aducen que el gobierno continúa meciéndolas con proyectos mientras que de la Reconstrucción con Cambios, nada de nada.

Como piurano, reitero la vergüenza que me embarga ante el penoso papel desempeñado por nuestras autoridades, tanto antes como después del llamado desastre, ocasionado por las mediocres lluvias del verano pasado. Una pregunta/reflexión al respecto:

Si las lluvias fueron de verdad catastróficas, ¿por qué ciudades como Morropón y Chulucanas, en las que llueve 2 o 3 veces más que en Piura, quedaron indemnes?

Por la simple razón que la ciudad de Piura - por desidia e incalificable incompetencia/dejadez/abulia, casi generalizadas, de sus autoridades durante las últimas décadas - se convirtió en un enorme y desorganizado Pueblo Joven.

“El Tiempo” de la fecha publica declaraciones del alcalde Óscar Miranda que vale la pena analizar escrupulosamente:

“Es vital iniciar los estudios para el drenaje pluvial e intervenir de inmediato en las cuencas ciegas que se forman con cada lluvia e inundan miles de viviendas”.

Tratándose de un distinguido doctor en medicina, pasaremos por alto su exabrupto de culpar a las lluvias de la formación de las cuencas ciegas, por cuanto las mismas son naturales depresiones geográficas (un hoyo sin desagüe) que, cuando llueve, obvia y naturalmente se colma de agua cual piscina y, si alguien tuvo la insensatez de ejecutar construcciones en esa área, ni la Santísima Trinidad podrá evitar que el agua le llegue hasta las orejas.

Y el Drenaje Pluvial, ¿acaso se ha tornado de urgente necesidad a raíz del desastre del verano pasado o, por lo contrario, es un asunto que está en el tapete desde décadas atrás sin que las autoridades (in) competentes le hayan prestado la debida atención?

Estimado lector, ¿tiene usted idea del monto recibido por la MPP por concepto de Canon Petrolero desde su instauración hasta la fecha? Yo tampoco, pero me atrevo a aseverar que la suma debe ser tan cuantiosa (un especialista como el Econ. Humberto Correa Cánova, debería hacernos el favor de informarnos) que, bien invertida, habría servido para que tal drenaje funcionara de maravilla y no se usara ahora como cortina de humo.

Me pregunto:

¿No hubiera sido ideal la creación de un organismo tipo la antigua Junta de Obras Públicas para encargarse de adecentar Piura luego del “desastre” del pasado verano?

DESCENTRALIZACIÓN DE LA JUSTICIA

(Piura, 23 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

Sin duda,  respaldados por el pronunciamiento del presidente del Poder Judicial que les concedió categoría de instancia en la administración de justicia, 150 ronderos del distrito de Lagunas, Ayabaca, irrumpieron en un inmueble en Paimas el pasado 17 de febrero secuestrando 05 mujeres  inculpándolas  del homicidio de Luz Fernanda Salvador Montalbán.

La buena noticia es que dos de las retenidas fueron liberadas (¿absueltas?) el pasado martes 20, siendo una de ellas la propietaria del establecimiento asaltado donde laboraba la fallecida. No obstante, aritmética y realmente, 03 de las secuestradas aún permanecen cautivas al estar acusadas por los juzgadores - los ronderos - del asesinato de la señalada occisa.

Según informan ambas,  fueron interrogadas sobre el crimen de Luz Salvador y, tras someterlas a dos días de cadena ronderil y maltratos físicos, fueron liberadas allá en Lagunas.

Reconociendo ser ignaro en temas tan delicados/específicos como el relatado,  relacionado con  derechos fundamentales de las personas y, también, con la justa e idónea administración de justicia, pero percibiendo que no se encuadran dentro de los cánones imperantes en un país m/m civilizado,  imagino está en marcha un operativo promovido por el Ministerio Público:

Un destacamento de 300 efectivos de la PNP, armados hasta los dientes, se dirige o ya irrumpió en Lagunas en busca de los delincuentes - camuflados como policías, fiscales  o jueces - que perpetraron tremendo atentado contra la vida y la libertad individual, para ponerlos a disposición de la justicia y recibir la merecida pena.

En atención a que las personas agredidas/violentadas referidas son tan mujeres como Arlette Contreras, la dama de Ayacucho halada del cabello, me sorprende que, hasta el momento, los diferentes colectivos que han asumido la digna y justa tarea de sacar a la luz a todos los bestias con apariencia humana que cometen incalificables abusos contra las mujeres, no se han  hecho oír, a gritos como correspondería, urgiendo y exigiendo a las autoridades a proceder a liberarlas e imponer la sanción que tales delincuentes/bestias/salvajes se merecen y que no debería ser menor a dos cadenas perpetuas, imitando el sistema de justicia de los países auténticos.

Finalmente, estimado lector, para usted, quién es peor  h.. de p…:

¿Adriano Pozo, el calato ayacuchano, o los abusivos ronderos?

EL URTICANTE VIDEO AYACUCHANO

(Piura, 21 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

Me refiero, como se comprenderá, al maltrato que Adriano Pozo infirió a Arlette Contreras en un hotel de la ciudad de Ayacucho en julio del 2015 el que quedó claramente registrado en un video utilizado para el proceso penal incoado contra el agresor quien, pocos días atrás, fue absuelto por una Sala de la Corte local de los delitos de tentativa de feminicidio y violación sexual, por dos votos contra uno.

Obvia y naturalmente, estando en el tapete el tema del abuso contra las mujeres, desde ocasionarles la muerte hasta maltratos físicos de diversa índole; este hecho equivalió a echarle gasolina al fuego y fue muy  bien utilizado por quienes, con absoluta justicia y razón, vienen denunciando en todos los medios el abuso de varones contra seres del sexo opuesto por el evidente hecho de que, para ellos, serían inferiores o descartables.

Digresión:

No obstante, no olvidemos que el hecho de ser mujer no es motivo de santidad, por cuanto entre ellas también hay de todo como en botica: pérfidas, infieles, ladronas, estafadoras, desvalijadoras, hipócritas, etc.

No dudo que el 99.9 % de quienes hayan observado el video referido líneas arriba reprueban la actitud del agresor: un fulano calato halando del cabello a una fémina por el pasillo de un hotel. Sin embargo, considero pertinente formularnos algunas reflexiones, las que, sin la menor duda, tienen que haberse planteado los juzgadores que lo absolvieron:

·         ¿Ambos acudieron al hotel de mutuo acuerdo?

·         ¿Por y para qué decidieron ir al hotel?

·         ¿Sería descabellado presumir que lo hicieron para sostener relaciones sexuales anheladas por ambos?

·         ¿Se pensaría, igualmente, que próximos o en pleno acto podría haber surgido una disputa/diferendo (quizá ocasionado por una postura considerada inconveniente/inapropiada) que originó la intempestiva salida de la dama y la inmediata reacción del varón tal cual estaba, es decir, calato?

·         Las lesiones producidas a la dama al halarla por el suelo, ¿alcanzarían el nivel/grado tipificado en el Código Penal para condenar al agresor por ocasionar lesiones graves?

En el caso supuesto que los acontecimientos se hubieran m/m ajustado a lo descrito líneas arriba, formulémonos, in pectore, una pregunta y, de la misma forma, respondámosla:

¿Podría calificarse a Adriano Pozo de criminal merecedor de purgar cuchocientos años de carcelería por su descomedida reacción?

Este hecho me ha traído a la mente otro, en mi opinión, más punible que el comentado:

La difusión, en las “benditas” redes sociales de una pareja fornicando sobre una cama enfocando la cara de la mujer la cual, evidentemente, disfrutaba del acto a pesar que la postura no era de las mejores.

Le pregunto a usted, estimado lector, ¿quién habrá decidido primero filmar y luego difundir en el espacio tal acto carnal?

No hay que ser un genio para concluir que, necesariamente, tiene que haber sido uno de los dos protagonistas. Entonces, si los hombres siempre son los responsables, pregunto:

¿Cuántos años de carcelería se le impuso a tal varón por haber perpetrado tan ominoso acto contra el honor/reputación de la dama?

Para terminar, una pregunta/reflexión referido al video hecho viral:

Destruyó la vida de la dama o, por lo contrario, gracias a su difusión pasó de ser una casi desconocida a una estrella de la farándula, espectáculo y, probablemente,  hasta de Hollywood?

¿Qué le deparará el destino a Arlette Contreras?

PPK: ¿ES O NO ES?

(Piura, 20 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

La edición de “Perú.21” del día de ayer crucificó a PPK calificándolo como un vulgar ratero, m/m de la calaña de, ese sí demostrado,  Alejandro Toledo.

La portada del hijo putativo de “El Comercio” (que tiene a uno de los suyos en cana), apareció con una fotografía de PPK en evidente gesto de contrición y arrepentimiento y el siguiente titular:

SU PASADO LO CONDENA

Publicó un listado de pruebas inapelables, según el diario, demostrativas   que nuestro presidente es un vulgar truhán  que hizo su inmensa fortuna rapiñando y robándole al erario abusando de la denominada puerta giratoria, eufemismo utilizado para referirse a personajes que viven con un pie en el sector público y el otro en el privado.

Son tan abrumadoras las “pruebas” de la felonía congénita de PPK que su empresa Westfield, en sociedad con un chileno, habría recibido dos exorbitantes pagos de la mafiosa, criminal y corrupta constructora brasileña Odebrecht para romperle la mano, por US $ 20,000.00 el 25 de mayo del 2005 y otro por US $ 10,000.00 el 29 de septiembre del mismo año.

Sin duda, semejantes coimas le permitieron adquirir el rancho que posee en los Estados Unidos de Norteamérica además de sus costosísimos inmuebles en la soñada ciudad de Miami, Florida.

Sin embargo la peor imputación y prueba palmaria de su colusión con la  incalificable Odebrecht, es que su representante en el país, el malhadado, mafioso y corruptor a la fuerza, Jorge Simoes Barata, tuvo la desvergüenza de hacerla pública al visitarlo ni más ni menos que en tres oportunidades en su despacho de la Presidencia del Consejo de Ministros los días 30 de noviembre y 05 y 13 de diciembre del año 2005. ¡Qué horror!

El primer destello de la ráfaga de imputaciones señala que el 09 de febrero del 2005 el gobierno aprobó un Decreto Supremo exonerando del SNIP a la IIRSA Sur, lo que debería hacernos reflexionar (me refiero a  los piuranos) por cuanto,  el 2009, el gobierno de AGP, en el que PPK no tuvo nada que ver, hizo exactamente lo mismo con el proyecto Alto Piura, el cual, si bien no fue adjudicado a Odebrecht, si cayó ¿en las garras? de otra  auto inculpada contratista brasileña: Camargo Correa.

Digresión:

La Mafiosa Concesión de Olmos, en la que PPK no participó, también fue exonerada de la aprobación del SNIP.

¿El suscrito pondría las manos al fuego por PPK tan igual como, por ejemplo, “Perro de Chacra” lo hizo por AGP?  ¡Ni de a vainas!

Sin embargo, está más claro que el agua que se ha desatado un acoso implacable contra PPK empujado, para quien tenga ojos para mirar y mente para pensar, por los esbirros de los personajes que deben estar rogando a Dios para que Barata no los mencione en los próximos días, cuando los peruanos de bien confiamos lo diga todo y de todos.

Para terminar, señalare una flagrante media verdad (mil veces peor que una mentira) aparecida en la secuencia de pruebas de la felonía de PPK mencionadas por el referido diario:

El 19 de mayo del 2005, PPK firmó préstamo por US $ 77 millones con la CAF para financiar Trasvase Olmos.

Sí pues, así fue. Sin embargo, ello fue consecuencia de la Mafiosa Concesión de Olmos, en cuya gestión no participó PPK, pero establecía, tajantemente, que el concesionario no movería un dedo mientras el Estado no le pusiera en la mesa US $ 77 millones.

Pregunto por enésima vez:

¿De dónde diablos obtuvo Yehude Simon -  a la sazón, presidente regional de Lambayeque y participante de la mafiosa concesión - los recursos para armar/organizar su partido político?

Estimado lector, hacia qué lado se inclina vuestra balanza:

¿PPK es tan ratero como otros debidamente comprobados por cuanto llegaron pobres de solemnidad y ahora son más ricos que Midas o, por lo contrario, es un anciano m/m chiflado que postuló con el sano propósito de hacer  algo positivo por el país que lo impulsó a ser lo que llegó a ser?

¡LOS PIURANOS DEBEMOS GENERAR LÁSTIMA!

(Piura, 17 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

¿Qué pensaría usted, estimado lector, de nosotros los piuranos, si fuera un foráneo que leyó la edición de “El Tiempo” del día de ayer con una página mostrando 04 fotografías de casonas semi derruidas y el siguiente texto?:

“95% de las casonas son propiedad privada y no podemos intervenir”

Los piuranos expresan su pesar por el mal estado de las casas históricas de la ciudad.

La muestra es desoladora y demostrativa que los piuranos hemos sido infectados por el maldito virus del desapego a todo lo nuestro, al extremo, me atrevo a afirmar que, si Miguel Grau resucitara uno de esos días en los que es rememorado, degollaría, por hipócritas, al 95% de los presentes.

Doña Carolina Vílchez, directora de Cultura, dijo que la zona ¿monumental? de Piura cuenta con m/m, 100 casonas consideradas patrimonio cultural de la región, siendo el 95% de propiedad privada por lo que el Estado no puede intervenir en su remodelación o demolición.

Respetuosamente, le respondo/sugiero a doña Carolina:

Pero sí podría expropiarlas, rehabilitarlas y darles un uso idóneo.

Se entiende que tal propuesta, siendo lógica y obvia, no debe ser nada grata para los burócratas al implicar meterse de pico y patas en el empeño, es decir, trabajar leal y honradamente en el cumplimiento de su deber, lo cual, como se ha explicado anteriormente, es impropio del burócrata perfecto: aquél que no mueve un dedo, marca tarjeta y espera tranquilo su jubilación.

¡Si nuestros burócratas, en general, hubieran tenido una pizca de visión, sentido común o amor a la tierra, Piura sería envidiable!

Ejemplo concreto de lo afirmado lo tenemos en el dinero que derrochó el Proyecto Especial Chira Piura perpetrando la barbaridad de alquilar no sé cuántos pisos del edificio del Banco de Crédito para el funcionamiento de los oficinas de su empresa contratista Energoprojekt.   Relato mis experiencias:

Cuando ejercí su Dirección Ejecutiva, entre agosto 1986 y abril 1988, tenía en trámite dos gestiones para que el Estado, en vez de tirar el dinero, adquiriera activos perdurables:

1)    Comprar la casa que fue de Don Feliciano del Campo en la Plaza de Armas por los US $ 80,000.00 que valía para mudar ahí las citadas oficinas, las cuales implicaban un pago mensual al Banco de Crédito de US $ 10,000.00.

2)    Gestionaba ante los herederos de Don Miguel Checa, cedieran sus derechos sobre la Casa Haciendo de Sojo al PECHP (Estado) para que fuera el centro del campamento que obligatoriamente debía construirse para la ejecución de la III Etapa.

Fatal y desgraciadamente para Piura, el fiel y leal  AGP, por sí y ante sí, determinó mi cese tirando por la borda no solo estas gestiones sino también otras de similar jaez.

Imagine usted, estimado lector, que tanto la casa de la Plaza de Armas como la inigualable Casa Hacienda de Sojo, en perfectas condiciones, pudieron haber sido  propiedad del Estado sin desembolsar un centavo extra.

Lamentablemente, para obtener logros de esa naturaleza se requiere capacidad de gestión y un cerebro m/m funcional.

 Doña Carolina:

Está usted servida. Trabaje.

AMARILLISMO PERIODÍSTICO

(Piura, 16 febrero 2018)

Luis Gulman Checa

Tal práctica, fatalmente cada vez más arraigada, equivale a una degeneración de la digna y necesaria tarea de los medios de informar con la verdad  coadyuvando a la educación ciudadana, por cuanto, buscando incrementar sus ventas, publican titulares llamativos y escandalosos sobre hechos intrascendentes y/o especulativos.

Lamentable ejemplo de lo afirmado lo tenemos en la primera plana de la edición de “Correo” de la fecha:

MATA A SU CUÑADO A PUÑALADAS

Rosvel García asesta 12 cortes a Roberto Barrios cuando libaba licor en Paita. El homicida es detenido por la policía y confiesa que la víctima maltrataba a su hermana.

¡Cuidado!  Ni por asomo insinúo que la muerte de una persona es irrelevante, todo lo contrario, tiene gran trascendencia   para sus deudos e íntimos allegados, por lo que, con  respeto y francamente, preguntémonos:

¿Qué diablos nos interesa a los piuranos este lío entre beodos?

Ahora, si Piura fuera una sucursal del Paraíso Terrenal donde nuestras vidas fueran idílicas disfrutando de arpegios gratos a nuestros oídos; degustando manjares a discreción; maravillándose nuestra vista  contemplando  parques de ensueño y, finalmente, si nuestros campos estuvieran tan bien explotados que las riquezas que nos prodigaran no cupieran en nuestros bolsillos; ahí sí, sería natural que un crimen como el resaltado por “Correo” merecería la mayor de las difusiones al ser un exabrupto en nuestro gozoso devenir.

Sin embargo, estimado lector, discurriendo nuestras vidas en las antípodas del cuadro descrito líneas arriba, no solo porque cotidianamente hay occisos por doquier sea por robos, venganzas, líos de bandas delictivas, deficientes mentales conduciendo vehículos en pésimo estado y/o circulando por lugares prohibidos, sino también deprimentes revelaciones de funcionarios corruptos, es decir, personas que luego de jurar cumplir con un deber,  una vez aupados, se zurraron en tal juramento  dedicándose a rapiñar el erario, es decir, robarnos a todos y cada uno de nosotros.  

Si tal es nuestra real condición, preguntémonos:

¿Cuál es la trascendencia del occiso paiteño?