MODOSIDAD  INFORMATIVA

(Piura, 28 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Ojalá los medios actuaran siempre como lo hicieron al informar sobre un hecho lamentable: la aparición del cadáver de un recién nacido envuelto en una colcha en los SS. HH. de un cementerio sito en Castilla, Piura.

En el caso de “El Tiempo”, edición del domingo 26 de febrero, apareció la siguiente  pequeña  llamada al fondo de la portada:

En los baños de un cementerio hallan sin vida a un bebé recién nacido.

Recién, en el desarrollo de la información, página 11, y casi de mala gana, se menciona el cementerio Parque del Recuerdo.

En la edición de “Perú.21”, de la misma fecha, fondeada en la página 09, aparece una muy escueta información  limitándose a consignar “Personal de limpieza del cementerio del  distrito de Castilla, en Piura ….”. En este caso el diario, al consignar una media verdad mintió, por cuanto el cementerio al que alude es aquel en el que los visitantes corren el riesgo de perder hasta los zapatos al estar enclavado en una zona infestada por delincuentes, ergo, no se atrevió a pisar callos celestiales.

Lamentablemente, la comentada modosidad, cuidado, recelo y/o temor de los medios al difundir la noticia, es prueba irrefutable de que no cumplen con la elemental norma de medir a todos con la misma vara. ¿Por qué? Por cuanto si el cadáver hubiera sido hallado, por ejemplo, en el cementerio Campo de Paz, actualmente propiedad de la Compañía de Seguros MAPFRE, en vez del Parque del Recuerdo, de propiedad de Monseñor Eguren y su Sodalicio, no dudo que las portadas, siguiendo la línea seguida para informar sobre el clima,  hubieran sido m/m así:

ATROZ CRIMEN PERPETRADO EN CEMENTERIO CAMPO DE PAZ

Hallan cadáver de recién nacido en los servicios higiénicos.

Estaba envuelto en una colcha y presenta golpe en la cabeza y fricciones en el tobillo, mano izquierda y espalda.

Ruego a Dios iluminar a los periodistas responsables de armar los escandaletes por las benéficas lluvias que estamos recibiendo (salvo que  prefieran que nos asole la sequía), para que recapaciten y, al informar sobre el clima, sean tan modosos como lo fueron para referirse a tan desgraciado hecho acaecido en el cementerio de nuestro Monseñor.

¿”AMARILLISMO”  O  IRRESPONSABILIDAD?

(Piura, 28 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

La actitud adoptada por los medios escritos ante el comportamiento del clima en nuestro departamento es lamentable, como lo demuestran los titulares de portada de los últimos días:

CORREO:    

·         Viernes 24 febrero:       DESASTRE  TOTAL

·         Sábado 25 febrero:       TERROR EN EL RÍO

·         Domingo 26 febrero:    PELIGRO

·         Lunes 27 febrero:         LLUVIAS CAUSAN TRAGEDIA

EL TIEMPO:

·         Sábado 25 febrero:       Quebradas aíslan el Alto Piura y Talara

·         Domingo 26 febrero:    El río Piura amenaza

·         Lunes 27 febrero:         Tormentas eléctricas e inundaciones en la

                                      Región

·         Martes 28 febrero:         Calles inundadas e intransitables.

Para alguien de mi edad, que tiene memoria del comportamiento del clima desde 1953, estos titulares son un verdadero insulto a la inteligencia, al sentido común y, lo peor, a la verdad.  ¿Por qué?

Por cuanto distorsionan la realidad (mienten) alarmando a la población con el obvio objetivo de incrementar el tiraje.

Los  verdaderos desastres, peligros, terror y tragedias que nos asolan, llueva o no,  es el ínfimo nivel de las autoridades que elegimos desde muchos años atrás, únicas responsables tanto de la carencia como del estado calamitoso de la infraestructura pública, la que,  ante cualquier lluviecita de dos por medio, colapsa por los cuatro costados.

Por ejemplo, ¿cuál es la novedad, peligro o tragedia que, ante las precipitaciones, el tránsito en la carretera  Sullana - Talara se interrumpa si hay 5 o 6 quebradas que, en vez de puentes, como debieran, cuentan con simples badenes? La misma situación se repite en el Alto Piura. Entonces, ¿es aceptable que los medios se escandalicen a raíz de estas situaciones absolutamente lógicas y normales?

Si los medios fueran serios y visionarios, permanentemente debieron estar inmersos en  campañas inclementes exigiendo/motivando a nuestras autoridades competentes para que TRABAJEN gestionando, moviendo cielo, mar y tierra, para que Piura fuera debidamente atendido y respetado.

Entonces:

¿Son las lluvias o las incompetentes autoridades de dos por medio, que venimos eligiendo desde tiempo atrás, las responsables de las “tragedias” que sufrimos?

Comentario final:

El responsable de haber suspendido el tránsito por el puente Cáceres, un individuo que sin duda “no tuvo infancia” y ahora se siente el padre de Tarzán, deberían mandarlo a su casa en el acto.

¡Pobre Piura en manos de semejantes patanes!

E. P. S. GRAU: ¿DE DÓNDE SALEN LAS CORREAS? (II)

(Piura, 27 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

En la primera parte, publicada el pasado 25 de febrero, omití profundizar sobre  un hecho - causa fundamental de su debacle -   vital en la deplorable situación que atraviesa nuestra empresa de saneamiento al haberme limitado a señalarlo en la digresión, referido a la abismal diferencia entre el volumen de agua producido  y el cobrado:

Produce como 100 (*)

Factura como 50

Cobra como 25

Estimado lector, con la mano en el corazón, ¿cree usted que exista alguna empresa o actividad económica que, mientras sus ventas/ producción ascienden a 100  y solo logra cobrar el 25%, pueda ser rentable y mantenerse en el mercado?

Analicemos ahora quiénes son los responsables de tan irracional situación, es decir, los pícaros y sinvergüenzas que, en el primer caso, le roban agua a la empresa (el 50% de la producción) y, en el segundo, no cumplen con cancelar su consumo (el 25% de la producción):

Somos los mismos usuarios  que, haciendo gala de la CONCHA más extraordinaria, nos quejamos por el pésimo servicio que recibimos, por cuanto nadie más que nosotros somos quienes robamos el agua y/o no pagamos nuestro consumo, arruinando a la empresa.

Naturalmente, la responsabilidad inicial/final de tan absurda situación es de su gerencia/conducción  en manos de los alcaldes que nos llevó a perder su propiedad, por cuanto los mismos, mayoritariamente ignorantes, incapaces y/o corruptos, lejos de tener una ligera idea de lo que significa el bien común, solo miraban su propio y podrido interés por continuar entornillados en el cargo para seguir mamando de la ubre estatal, ergo, nunca  fueron capaces de actuar como debieron: aplicando mano fuerte y sentido común.

¿Acaso cuando uno de nosotros adquiere un artefacto al crédito y no cumplimos con pagar oportunamente nuestras cuotas, el vendedor no procede a quitárnoslo?

Entonces, siendo el agua un bien vital para la vida, millones de veces más urgente/necesario que cualquier artefacto, ¿cómo calificar a quienes la consideraron tan igual al maná que cayó del cielo, tirándola a diestra y siniestra sin avizorar que así se enterraba la empresa?

Solo como ejemplo/consejo/guía/orientación relataré un hecho dado en ENO S.A., en los primeros años de los 90:

La nueva administración  halló que los servidores de la empresa recibían energía gratuitamente (tan igual, por ejemplo, como  los ordeñadores llevan para su consumo 2  o 3 litros de leche), razón por la que NO TENÍAN MEDIDORES. Ello, obviamente, en un país con las características del nuestro donde la honradez casi no existe, originaba que de las viviendas de muchos de ellos salían conexiones a los vecinos, de modo que la pérdida (por energía robada) de la empresa era inconmensurable. ¿Qué se acordó e implementó en el acto? Establecer en 70 Kw/hora el consumo gratuito de cada servidor, procediendo a instalar los respectivos medidores. 

(*) Porcentajes grosso modo.

  DESASTRES  INVENTADOS

(Piura, 25 febrero del 2017)

Reconfirmando que los piuranos somos imitadores de la gata Flora - como precisé en artículo anterior -, llorando y quejándonos por igual si somos bendecidos por la lluvia o azotados por la sequía; nuestros hombres de prensa se han empecinado en inventar una nueva categoría de desastre achacable a las lluvias:

ÁRBOLES CAÍDOS.

No, señores periodistas, ninguna lluvia, por fuerte que sea, derriba un árbol, como tampoco trae abajo una casa o un colegio ni, menos aún, arrastra un vehículo. Quien realmente es el responsable de que tales hechos sucedan es el hombre, único y auténtico responsable de que los árboles no sean adecuadamente conducidos y podados; de edificar casas y colegios pésimamente ubicados y peor construidos; y para colmo, también hay unos cuantos bestias/salvajes que  se lanzan conduciendo un vehículo en torrentes naturales consecuencia de las precipitaciones.

Siendo el tema la caída de árboles - irrita la supina falta de criterio de achacarle tan lamentable situación  a las lluvias -, debemos aprender la lección y entender que un árbol es como un niño:

Desde su nacimiento, ambos requieren ser tratados con cuidado y esmero, lo que, en el caso de los algarrobos, implica conducirlos para que crezcan erectos, como también podarlos para que las copas sean balanceadas.

Así como  son ínfimas las probabilidades de que un niño bien criado, estimado, orientado y conducido resulte, de adulto, un delincuente; también es sumamente improbable que un árbol que recibió la atención y el cuidado necesarios, sea derribado por lluvia alguna.

Para confirmar lo dicho, acérquense al acceso principal del Club Grau de nuestra ciudad y observen los dos centenarios y formidables algarrobos que flanquean la entrada y verán que ninguna lluvia, por prolongada y copiosa que sea, podría traerlos abajo.

En consecuencia y finalmente, señores periodistas, vuestro mensaje, en vez de calamitoso, debería ser el siguiente:

Señores, aprendamos la lección gratuita que la naturaleza está impartiéndonos,   cuidemos y preservemos el medio ambiente plantando, guiando y podando  nuestros árboles permanentemente.

COMO PERROS Y GATOS

(Piura, 24 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Lamentable y desmoralizante la información aparecida en la edición de “El Tiempo” de la víspera:

Miranda desaíra a Hilbck

El gobernador debió llevarse su maquinaria luego que el alcalde de Piura limpiara el Mercado Modelo.

Se refiere a la basura/suciedad/porquería que, estando repartida por toda la ciudad, es mayor y más chocante en el centro de abastos, por lo que el gobernador había amenazado al alcalde, por incapaz para cumplir sus deberes, que él mismo (ojo que los equipos son de todos nosotros) se encargaría de hacerlo utilizando su propia maquinaria.

Reflexionemos:

Siendo el estado de nuestra ciudad calamitoso, se mire por donde fuere -  pistas intransitables, tránsito caótico, 41,356  motocicletas (ilegales/delincuenciales) prestando servicio de transporte público, 38,437 vehículos de toda clase circulando, día y noche, carentes de luces, 12,535 vehículos atronando el ambiente  con escape libre y, para no hacerla tan larga, 38,278 descerebrados mentales haciendo sonar las bocinas por puro gusto - ¿no es acaso desolador/deprimente que las principales autoridades quienes, para colmo, postularon a sus cargos asidos de la mano y/o  “comiendo del mismo plato” integrando un “Movimiento Regional” cuya denominación hasta ellos mismos deben haber olvidado, en vez de trabajar unidos codo a codo públicamente estén “sacándose los ojos”?

Tan lamentable situación para Piura y los piuranos no hace más que ratificar la reiterativa monserga del suscrito:

Mientras las autoridades continúen siendo elegidas en vez de designadas, la calidad de vida de nuestras ciudades seguirá yéndose al hoyo.

Haré un último esfuerzo tratando de hacer entender a nuestros servidores públicos, electos o designados, la fórmula, simple y elemental, para que el éxito los acompañe en el desempeño del cargo que buscaron con uñas y dientes:

TRABAJEN  COMO INTEGRANTES   DE UN EQUIPO.

Graficaré el consejo con una comparación que, hasta el ser menos dotado, entenderá perfectamente:

Años o décadas atrás, Tulio “Pucho” Vignolo y el suscrito nos desempeñábamos como defensas centrales del Sport Liberal, ergo, integrábamos un equipo con un objetivo único y común: ganar los partidos anotando la mayor cantidad de goles que fuera posible. ¿Acaso Pucho y el suscrito nos “sacábamos los ojos” en el área cual perro y gato  - como el gobernador y el alcalde - o, por lo contrario, nos apoyábamos, cuidábamos, si uno salía el otro quedaba y, también, estábamos permanentemente atentos a cubrir cualquier error o descuido del otro?

Lamentablemente, está más claro que el agua el siguiente hecho:

¡Nuestras  autoridades jamás pisaron una cancha de fútbol!

LA GRAN TRAFA DE OLMOS PODRÍA PASAR PIOLA

(Piura, 23 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Si bien es verdad los funcionarios de Odebrecht están “cantando”, también lo es que de santos y tontos no tienen ni un pelo. Entonces, si ya echaron a Alejandro Toledo por el tema de la carretera Interoceánica, debiéramos plantearnos la siguiente reflexión:

¿Para qué revelar también las coimas que pagaron por la doble trafa  de Olmos (Derivación y Distribución) que fueron  magníficos negocios  para Odebrecht, si ya fueron transferidos a un tercero?

Recordemos que el primero de ellos, la derivación de las aguas del río Huancabamba a las pampas de Olmos, se urdió y concretó, formalmente, entre Proinversión y el Gobierno Regional de Lambayeque - Alejandro Toledo y Yehude Simon -; mientras  el segundo, la concesión para construir los sistemas de riego, se firmó durante el gobierno de Alan García.

Partiendo del principio que los contratos de obra con las empresas brasileras siempre estuvieron manchados por la corrupción, seríamos ilusos o muy cándidos si creyéramos que las “concesiones” de Olmos fueron impolutas, más aún por la sucesión de arbitrariedades perpetradas en  la primera de ellas: Una supuesta concesión ejecutada con recursos del Estado.

Digresión: Increíble y fatalmente, lo mismo está pretendiendo el gobierno actual con el aeropuerto de Chinchero. ¿No tendremos remedio?

No obstante, y ojalá así sea, como son tantos los funcionarios de Odebrecht  ya  sentenciados que  están cantando para reducir sus penas, esperemos que alguno de ellos nos tienda la mano para que tan infame confabulación no quede impune.

No obstante, habiendo quedado  demostrada nuestra absoluta  incapacidad para protegernos de la pléyade de autoridades y funcionarios corruptos - como quedó demostrado por los destapes llegados del extranjero -, aportando un granito de arena para que las autoridades peruanas competentes coadyuven en algo a adecentar el país, me permitiré plantearles una reflexión/sugerencia que podría dar algunas luces sobre lo acaecido en Olmos:

Así como los medios de la fecha traen información sobre cruces/investigaciones realizadas por la SUNAT para ubicar personas que gastan por encima de sus posibilidades formales, ¿por qué no hacen ustedes lo mismo investigando con qué recursos organizó/armó Yehude Simon su propio partido político?

¿Y   LOS  “PERICOTITOS”?

(Piura, 20 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Cuando los medios nos atiborran con informaciones respecto a las grandes ratas quienes, burlando y traicionando a los peruanos,  utilizaron la confianza que les dimos para estafarnos;   olvidamos a la miríada de pericotes - en tanto y cuanto lo hacen de a poquitos -   que nos roban  cada día.

Basta leer cotidianamente los medios para confirmar lo aseverado líneas arriba, pues no hay día que no aparezcan informaciones dando cuenta de latrocinios, de toda índole y magnitud,  perpetrados en el amplio ámbito público.

Este inaceptable/injustificable/increíble hecho, dando la impresión que no nos preocupa ni interesa el ser  robados permanentemente, se debe, principalmente, a que hay una entidad   que no sirve para nada: la Contraloría General de la República, a la que no solo le cae como anillo al dedo el conocido aserto “Se le escapan las tortugas”, sino que, cuando actúa,  toma el rábano por los hojas.

Relataré una experiencia, demostrativa de lo afirmado,  que pinta de cuerpo entero a tal inútil e incompetente entidad:

Cuando asumí la dirección ejecutiva del PECHP, en 1986, el proyecto había perdido el juicio incoado por un agricultor del Bajo Piura al considerarse afectado por cuanto las obras le impidieron sembrar su fundo, habiendo dispuesto el Poder Judicial, en última instancia, el pago de una compensación millonaria, lo que me fue comunicado por el jefe de asesoría legal del proyecto, tal y como si me estuviera dando el pésame, es decir, había que pagar, sí o sí, al demandante.

Tan luego se retiró de la oficina salí de inmediato a consultar al Dr. Antonio Valle quien, al instante, me remitió al Dr. Cristóbal Montoya, quien, tres semanas después,  se apersonó a mi oficina llevándome la Resolución que  anulaba el fallo que obligaba a pagar tamaña suma al PECHP tras una simple CONTIENDA DE COMPETENCIA, pues el agricultor cometió el error de demandar al proyecto en el fuero civil cuando la competencia era del fuero agrario. El recibo de honorarios del Dr. Montoya ascendió a S/. 800.00.

Cuando cesé en el cargo y mi sucesor - cuyo nombre me abstendré de señalar por higiene mental - recurrió a Contraloría para que auditara mi gestión,  ¿cuál cree usted, estimado lector, fue uno de los hallazgos de tan esperpéntica entidad?

Haber dispuesto el pago de S/. 800.00 a un consultor externo cuando la entidad contaba con sus propios abogados.

Obviamente, ello me pasó por apellidar Gulman Checa y no, por ejemplo, Toledo Manrique, en cuyo caso hubiera actuado de la siguiente manera:

Llamar al demandante, ponerme de acuerdo en el porcentaje que me daría para emporcar mis bolsillos, y abocarme a conseguir los recursos para cumplir con la orden judicial.

Al grano:

Señores de la CGR, les paso un dato como tantos otros que formalicé y ustedes no tomaron en cuenta:   dense una vuelta por el que antaño fuera el paradisiaco  balneario de “La Esmeralda”, sito en el distrito de Pueblo Nuevo, provincia de Paita, donde,  m/m tres años atrás,  el alcalde distrital - actual e increíblemente alcalde provincial de Paita - inició una obra de saneamiento  imposible de ejecutar, como está demostrado al haber tirado (literalmente al desagüe)  un monto de dinero,  que ustedes debieran determinar,  sin existir obra alguna.

¡NO SEAN ZÁNGANOS,   TRABAJEN Y DENUNCIEN A LOS RATEROS!

PIURANOS, LLUVIAS Y LA GATA FLORA

(Piura, 18 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

El pasado jueves por la noche, luego de transcurridos varios días sin precipitaciones, nos cayó un refrescante chapuzón corto pero m/m torrencial de 24.8 mm, nada del otro mundo pero perfecto para mantener  techos limpios y  árboles y plantas verdes y lozanos. Además, para alegrar el ambiente, porque hacía tiempo  no los disfrutábamos: vientos, truenos y relámpagos.

¿Muertos, heridos, desaparecidos,  derrumbes o inundaciones  ocasionados por la “tormenta eléctrica”?

Nada de nada, a excepción, como ya es sabido, los consabidos  inconvenientes generados por nuestra supina incapacidad que, algunos desadaptados, pretenden endosárselos a las refrescantes y vivificantes lluvias.

Diga usted, estimado lector, ¿quién sería el responsable si luego de una lluvia como la señalada, el ingreso al aeropuerto sito en Castilla amanece como una límpida y calma laguna de 30 a 50 cm. de profundidad, en la que perfectamente podría organizarse una regata?

¿La lluviecita o el salvaje/incompetente/incapaz que proyectó tal vía?

No permitamos  nos metan el dedo  convenciéndonos que las lluvias, en vez de ser  una bendición,  son las responsables de la destrucción de infraestructura pública y privada, cuando los culpables  somos nosotros (autoridades (in)competentes) por burros. Veamos un ejemplo bueno y otro malo:

·         El cruce de las avenidas Sánchez Cerro y Vice,  pavimentado con adoquines de concreto,  está impecable y así seguirá aunque llueva a cántaros.

·         El acceso al puente Cáceres en la margen de Castilla, asfaltado, es un desastre intransitable. Pregunto: ¿Qué calificativo merece el responsable de que tal zona no esté adoquinada?

Reconfirmando lo señalado, ¿acaso no es para echarse a llorar la duración del parchado realizado en pistas y avenidas afectadas por las minúsculas lluvias del verano del 2016, realizado el segundo semestre de ese año, las cuales, en un santiamén,  volvieron  a colmarse  de cráteres intransitables?

Lamentablemente, frente a las lluvias, estamos como la gata Flora, la cual, cuando se la meten grita y cuando se la sacan llora.

ASESORÍA GRATUITA PARA NUESTRAS AUTORIDADES

(Piura, 17 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Pese a carecer de maestrías, post grados, doctorados y ni siquiera bachilleratos en materias vitales para la vida moderna como, por ejemplo,  el ordenamiento del tránsito vehicular en las ciudades; formularé una recomendación/consejo a la autoridad competente, la cual, con mínima inversión, logrará erradicar el tormento que implican los ruidos molestos e  innecesarios por la proliferación de deficientes mentales  conduciendo vehículos.

Me remito al artículo subido a este blog el 30 de diciembre del 2016 titulado: “Recordatorio para la Policía Nacional del Perú”, referido al Texto único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito mediante el Decreto Supremo N° 016-2009 - MTC, cuyo Artículo 98 sobre el uso de la bocina, dice:

“El conductor solo debe utilizar la bocina del vehículo que conduce para evitar situaciones peligrosas y no para llamar la atención de forma innecesaria. El conductor no debe causar molestias o inconvenientes a otras personas con el ruido de la bocina o del motor con aceleraciones repetidas al vacío”.

Asimismo, el Artículo 238 sobre Emisión de ruidos, dice:

“Está prohibido que los vehículos produzcan ruidos que superen  los niveles máximos permitidos establecidos en el Reglamento Nacional de Vehículos”.

La autoridad no requiere ser  genio ni inventar la pólvora sino, simplemente,  limitarse a hacer cumplir la ley, lo que por lo demás es la razón de ser de quien ostenta cargos de representación.

Acaso, en el fondo, aquel que asume un cargo por el cual cobra una remuneración que le pagamos todos los ciudadanos con nuestro dinero (el erario es propiedad de todos y cada uno de nosotros), ¿no deviene en estafador y ladrón - como Alejandro Toledo -   al omitir imponer  el cumplimiento de la ley?

Al grano:

Así como en los operativos de alcoholemia está presente un fiscal, basta y sobra con que circulen - sin aspavientos -  por calles y avenidas un par de policías acompañando a un fiscal para reprimir a los vándalos que contaminan el medio ambiente con ruidos innecesarios/insoportables, sugiriendo las siguientes sanciones a quienes vayan pescando in fraganti:

·         Vehículos menores con escape libre:          Rociarlos con gasolina y prenderles fuego.

·         Vehículos mayores con escape libre:          Internamiento del vehículo, papeleta de S/. 3,000.00 y retiro del brevete del conductor por un plazo de tres años

·         Tocar la bocina infringiendo la norma:        Internamiento del vehículo, papeleta de S/. 2,000.00 y retiro del brevete del conductor por un plazo de dos años.

Como la legislación siempre es perfectible, la norma referida al inicio omitió precisar la sanción para otro ruido insoportable e innecesario: las malditas alarmas que tanto snob instala en sus vehículos sin importarles un carajo que las mismas truenan hasta cuando un perro pasa al lado, mucho más, ciertamente, cuando se trata de una motocicleta o automóvil con escape libre.

Sanción  para tales  inconscientes, huachafos  e irrespetuosos:

El mismo equipo señalado líneas arriba, debe ir provisto de un martillo que empleará para   romper el o los parabrisas (según la estridencia) del vehículo cuando la alarma truene por las puras.

No olvidar el aserto que dice Guerra avisada no mata gente, ergo, basta con que las medidas sugeridas sean anunciadas fijando la fecha de inicio de la campaña, para que la ciudad de Piura se convierta en un remanso de paz, respecto, obviamente, a tan insoportables ruidos.

PLAGA DE MOSCAS: ¿EL RÁBANO POR LAS HOJAS?

(Piura, 17 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Siguiendo con la moda imperante de clamar/suplicar/rogar al Gobierno Central declarar en emergencia a Piura sea por sequía, lluvias o porque algún pitoniso auguró que nos encontramos ad portas de un terremoto, ahora clamamos por emergencia sanitaria ante el  exceso de volátiles.

Otra de las fatales/malditas consecuencias de las nefasta lluvias es la incontenible plaga de moscas que traen consigo,  al extremo que, al hablar, corremos el riesgo de tragárnoslas. Así, pues, las lluvias no solo destruyen carreteras, colegios, casas, cultivos, etc., pues  también  nos amargan la vida obligándonos a lidiar con bichos tan repugnantes.

El párrafo anterior está en consonancia con quienes achacan a las lluvias la interminable serie de calamidades que, en stricto sensu,  sufrimos, única y exclusivamente, por estúpidos, omisos, cochinos y/o supinamente ignorantes al vivir, entre muchísimas otras lacras, en medio de la basura.

¿Quién no sabe que la basura es a las moscas como la miel a los osos?

Entonces, las lluvias no son responsables por la proliferación de moscas sino  nosotros por sucios y salvajes  viviendo  rodeados de basura que es el hábitat natural de las moscas, la cual, al humedecerse, se pudre, fermenta o lo que fuere volviéndose mil veces más atractiva/nutritiva para tan desagradables dípteros coadyuvando a su imparable proliferación y nuestro consiguiente tormento.

Digresión: Pocos días atrás leí en una edición de “El Comercio” la entrevista a un ciclista, a su paso por Lima,  empeñado en recorrer la carreta panamericana desde Alaska hasta el Cabo de Hornos. ¿Qué afirmó el entrevistado? “El Perú es el país más sucio que he visto hasta ahora, todo lo contrario de Colombia y el Ecuador”.

Entonces, estimado lector, aunque nos duela, podemos afirmar que somos sucios/asquerosos congénitos como queda demostrado cuando seres con apariencia humana - pero menos cerebro que un mosquito -, arrojan como si nada basura de toda clase a los canales que llevan agua de riego.

¿Acaso no es imperativo que los fumigados seamos los humanos?

¿PARA QUÉ REPATRIAR A ALEJANDRO TOLEDO?

(Piura, 16 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Empezaré planteando una pregunta simple:

¿Acaso, no es propio de cualquier persona m/m normal, alejarse lo más posible de seres/fuentes nocivas, pestíferas, corruptas y/o contaminantes?

Entonces, si, fatal y lamentablemente,  los adjetivos señalados son aplicables al susodicho, ¿qué ganaría el Perú o los peruanos trayéndolo de vuelta?

Estando en el siglo XXI, donde la primacía es de los derechos humanos irrestrictos y, en consecuencia, desde siglos atrás se descartaron penas, castigos, suplicios o tormentos como los que, por ejemplo, aplicaba la Santa Inquisición; ¿acaso la vuelta del expresidente no sería un problema absolutamente innecesario, como, evidentemente,  fue el estúpido retorno de Alberto Fujimori?

Lo que sí está obligado a hacer el Estado es resarcirse, en lo posible,  del perjuicio económico ocasionado por el prófugo, incautando cuanta propiedad o bien de cualquier índole, especialmente cuentas bancarias, posea en el mundo entero a su nombre o de quienes   hayan sido sus  cómplices.

Tengamos ´presente que A. T. no es el primer peruano que, habiendo ejercido la presidencia de la República,   huye del país, como tampoco, sospecho,  será el último. Así,   la propuesta de ignorarlo sumiéndolo en el olvido, también sería de aplicación en el futuro a otros de su misma calaña.

La situación perfecta/ideal sería una fórmula mágica que pudiera borrar su recuerdo de las mentes de los peruanos, lo que sería formidable por cuanto el laberinto/difusión/propaganda que se viene haciendo al airar  sus tropelías, sin duda está calando en las mentes de muchas personas mal encaminadas que, lejos de anatematizarlo, pueden verlo como un ejemplo  a imitar.

Olvidándolo,  se convertirá en un paria errante y despreciado en el mundo y el Estado no gastará ni un mísero centavo en mantenerlo, como, desgraciadamente, sí está obligado a hacer con el otro ex,  juzgado, condenado y cómodamente instalado en un establecimiento especial.

Sin embargo, apegándonos  al mensaje que él usó para proyectarse en la vida política del Perú reivindicando el Imperio Incaico, sí valdría la pena repatriarlo  siempre y cuando fuera para aplicarle el castigo que en aquellas épocas  hubiera recibido.

ALTO  PIURA: ¿IMPORTANTE PARA LOS MEDIOS?

(Piura, 15 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Ayer, el Gobernador, mediante resolución, cambió, por enésima vez, al gerente general del PEIHAP, siendo irrelevante el nombre del designado por cuanto se han sucedido tantos que es difícil determinar cuál ha sido el peor.

El suscrito no ha tenido la suerte de pasar por facultad alguna de Ciencias de la Comunicación, ergo, soy cuasi ignaro en la materia. No obstante, intuyo que tal información debiera ser trascendente por el efecto que, necesariamente, tendrá sobre el avance, estancamiento o retroceso en la gestión del Alto Piura, el cual, hasta el momento, es un desastre e ignominia para Piura.

“Correo” refundió la información en el sótano de la página 08, dándole tanta importancia como si se hubiera tratado, por ejemplo, del desalojo de media docena de vendedores ambulantes de alguna transversal de la ciudad.

“El Tiempo”, le dio un  poquitín más de importancia con una llamada en portada:

Nuevo gerente del Peihap es Marco Vargas Trelles

(PAG. 8)

También la información, reducida y sin aspavientos como los usuales cuando, por ejemplo, las atroces lluvias destruyen miles de “casas”, vino más aderezada con declaraciones del, siempre presente, consejero Óscar Echegaray, haciendo cera y pabilo del Gobernador por tal nombramiento.

Digresión: Sorprende la tremenda difusión y cobertura que los medios vienen dispensando a la banda m/m motejada como los “Corruptos de la Fiscalización” quienes, instalados en la MPP, exprimían a transportistas, en mi modesta opinión, caídos del palto, frente al ominoso o ¿interesado y remunerado? silencio respecto al desfalco del erario perpetrado por el GRP no solo manteniendo vigentes dos proyectos especiales, Chira Piura y Alto Piura, sino, peor aún, cada uno de ellos con sendos Consejos Directivos de 06 miembros cada uno quienes, sin hacer ni m.., cobran un huevo de plata mes a mes.

Qué buena, formidable, respetable y ejemplar actitud de Marco, hubiera sido la siguiente:

Señor Gobernador, le agradezco su proposición pero no estoy dispuesto a ser usado de monigote para continuar estafando a los piuranos y robando recursos al erario.

LLUVIAS: NI FRÍO NI CALIENTE

(Piura, 15 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

El sesgo de las informaciones sobre los períodos  lluviosos  - que debieran ser motivo de alegría y satisfacción, habida cuenta el fabuloso potencial agrícola y ganadero de Piura -  es contradictorio, por cuanto, generalmente, se limita  a señalar el listado de “daños”  causados por las lluvias.

¿Qué queremos/deseamos/anhelamos los piuranos realmente, respecto al comportamiento del clima?

Por lo señalado al inicio, daría la impresión que lo ideal sería que no lloviera nunca para evitarnos la serie de calamidades originadas por lluvias tan destructoras:

·         Calles y avenidas intransitables por la aparición de “cráteres”:

·         Barrios enteros de viviendas, abruptamente, asentados en una inmensa laguna:

·         Poblaciones “aisladas” quedando imposibilitadas de movilizarse por cuanto,  una simple riada,  impide el paso de vehículos durante un corto período de tiempo por algún badén; (*)

·         Cientos de CC EE, a lo largo y ancho del departamento, inutilizados y/o deteriorados a consecuencia de las malditas lluvias;

·         Cuantiosos daños a los agricultores “orilleros” quienes aprovechan la humedad residual en los cauces a medida que el caudal de los ríos va disminuyendo plantando cultivos de pan llevar de corto período vegetativo. Estos sufridos, desamparados y modestos hombres del campo, también son perjudicados por las malhadadas lluvias las que, sin consideración alguna, cargan los cauces destruyendo los cultivos.

(*)  Por supuesto, cuando algún sujeto con menos cerebro que un simio se lanza a cruzarla conduciendo un vehículo  terminando tal estupidez con varios occisos; el éxtasis de los medios anunciando semejante tragedia ocasionada por las lluvias, debe ser similar, imagino, al que tiene que haber embargado al feliz mortal que había pasado, m/m medio siglo atrás, una noche en brazos de Sophia Loren.

Lo expresado líneas arriba es una sátira, por cuanto, todas las calamidades achacadas a las lluvias  y reiteradas por los medios, son una perfecta estupidez/ridiculez (suponiendo que pudiera hablarse de perfección tratándose de semejantes lacras) por cuanto el único elemento  torpe, negativo y destructor es el hombre, porque todas los males  referidas ut supra, son consecuencia de su propia incapacidad y/o estupidez.

Para peor, también, hay uso y abuso de amarillismo, por ejemplo, cuando aparecen titulares m/m como el siguiente:

Se desplomaron xx casas tras aguacero en Paita.

Si la información debe ser veraz e idónea, pregunto a usted, estimado lector:

¿Ha visto alguna edificación que merezca el calificativo de casa,  desplomarse a raíz de las lluvias caídas hasta ahora?

¡Cuidado! No nos equivoquemos ni hagamos demagogia barata esgrimiendo argumentos como el siguiente:

Para estos modestísimos pobladores, aunque vivan en un cucurucho construido con cañas, esteras y cartón, la pérdida de su “casa” es tan grave como lo sería para la reina Isabel si el castillo de Windsor se destruyera.

Personalmente, habiendo estado convencido que este 2017 sería un año reseco, agradezco a Dios por las precipitaciones por cuanto, de primera intención, no solo miles de campesinos han sembrado sus parcelas de secano lo que les ilumina el horizonte económico, sino también desapareció el peligro de la parálisis de los grandes emprendimientos agrícolas que demandan mucha  mano de obra. Así pues, aquellos cuyo bienestar peligraba de haberse concretado la sequía, ahora están felices y contentos.

¿”CARETAS”  RACISTA?

(Piura, 14 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

Pocas semanas atrás, “Caretas”, en su propia guerra desatada contra la familia Sánchez Paredes, publicó una fotografía mostrando a uno de sus miembros, elegante y finamente vestido de chalán, montando un brioso caballo de paso peruano ricamente enjaezado, con un comentario al pie de foto que m/m podía interpretarse así:

Cholos de m….,  igualados, queriendo limpiarse mezclándose en aficiones de blancos

Siguiendo con tan nefasta línea, la revista, en su último número, vuelve a descargar sus baterías contra los Sánchez Paredes amparándose en material fílmico que probaría sus nexos con Vladimiro Montesinos. Obviamente, el enfoque va en el sentido de que, siendo VMT un delincuente convicto y confeso, para “Caretas”, toda persona que en alguna  ocasión  se hubiera reunido y/o mantenido ncualquier clase de relación con él, también tiene que ser un delincuente.

Se trata, según la revista, de un video en el que aparecerían juntos Perciles Sánchez Paredes y Vladimiro Montesinos Torres, en virtud del cual la  fiscal Marlleny Morales Yataco (¿por qué diablos no la bautizaron María?) solicitó al Colegiado D de la Sala Penal Nacional, fuera incorporado como prueba del delito de lavado de activos.

¿Acaso los peruanos no hemos visto cualquier cantidad de videos, grabados subrepticiamente por orden de VMT, mostrando innumerables personalidades departiendo con tan encumbrado personaje en su momento, felices, contentos, completamente a sus anchas y, también, manteniendo diálogos que rozaban y/o estaban empapados de corrupción?

Habría que preguntarle a la citada fiscal, Morales Yataco, la razón por la que se ha abstenido de denunciar a esa sarta de delincuentes (aplicando similar criterio al usado para incriminar a los Sánchez Paredes) en su oportunidad y con el asqueroso ensañamiento del que hace gala contra esta familia.

Aclaración:

Si alguien pensara que el suscrito considera a los Sánchez Paredes tan santos y puros que debieran estar en los altares, estaría totalmente errado, pues no tengo la menor duda que en sus inicios pudo haber nubes oscuras y tormentosas, situación que, sin duda alguna, se repite en los orígenes de innumerables  fortunas que no le quitan el sueño a “Caretas”.

LA  CASA  HACIENDA  DE  SOJO

(Piura, 14 febrero del 2017)

Luis Gulman Checa

La edición de “Correo” del pasado sábado trajo, una vez más, con foto incluida,  información vergonzosa y oprobiosa referida al citado inmueble:

Intensas lluvias contribuyen a seguir destruyendo antigua Casa Hacienda de Sojo.

ÚLTIMA JOYA DE ARQUITECTURA REPUBLICANA EN VALLE DEL CHIRA

Patrimonio Cultural de la Nación se cae por pedazos por desidia de autoridades, dice Carlos Checa Leigh.

Obviamente, las lluvias de la presente temporada no son la causa de la mentada destrucción, sino el punible abandono en que cayó tan magnífica Casa Hacienda construida por Don Miguel Checa m/m un siglo atrás, a partir de la malhadada y nefasta Reforma Agraria.

Digresión: Cuando el suscrito estaba al frente del PECHP y suscribió el Contrato de Ejecución de la III Etapa del Proyecto - Desarrollo del valle del Chira,  en febrero de 1987 (sin coimas de por medio); se hallaba empeñado en lograr que la familia Checa donara al Estado la citada Casa Hacienda para que fuera el centro del campamento que, necesariamente, debía construir la empresa contratista. Fatalmente, por razones extra profesionales, administrativas y/o de cualquier justificación lógica, el “angelito”  AGP, me cesó abrupta e inconsultamente  del cargo - al extremo que el Ing. Biaggio Arbulú (Q.E.P.D) que me había dado su confianza, casi se desmaya cuando se lo informé  - causando, sin la menor duda,  un enorme daño a Piura y, especialmente, al valle del Chira, dicho ello sin falsas modestias, además, por supuesto, de liquidar las gestiones en marcha para conservar el inmueble permanentemente.

Sin embargo, analizado fríamente el lamentable estado que presenta la Casa Hacienda, debemos concluir que ello es una muestra más del desarraigo y falta de amor por lo suyo tan típico de los piuranos, lo sean por nacimiento o por sus raíces, por cuanto,  los descendientes de Miguel Checa, paradigma de piurano, podrían perfectamente y casi sin pestañear ocuparse no solo de restituirle su antiguo esplendor sino de mantener imperecedera la imagen y ejemplo de desprendimiento y preocupación por el prójimo de los que, permanentemente,  hizo gala su ilustre antecesor.

Respecto al lamento de Carlos Checa Leigh, culpando a las autoridades por la destrucción del inmueble, le diría que abra los ojos y se empape de la calamitosa situación que venimos atravesando (no por lluviecitas de dos por medio) ante la enorme serie de carencias que sufrimos.

Adicionalmente, si el Estado no es capaz de mantener ni siquiera los Monumentos Históricos de su propiedad, hay que ser caído del palto para esperar y/o exigir que destine recursos para mantener inmuebles de propiedad privada

Ante tan cruda realidad:

¿Qué autoridad va a disponer el uso de los recursos necesarios para devolverle a la Casa Hacienda su antiguo esplendor (del que tantos gozamos y disfrutamos) si los propios interesados no lo hacen?