MISTERIOSA RESOLUCIÓN DE CONTRATO
(Piura, 19 febrero 2019)
Luis Gulman Checa
El GORE resolvió, unilateralmente, el
contrato suscrito por la administración anterior con el “Consorcio Inundaciones
Piura” para elaborar “El Plan Maestro del Río Piura”, que debe contemplar el
manejo integral de toda la cuenca y determinar las obras necesarias de
prevención para evitar inundaciones.
El contrato, suscrito dos meses atrás (cuando
agonizaba la administración anterior), seguía siendo papel mojado por cuanto
hasta la fecha no se ha contratado al supervisor, requisito previo al inicio de los trabajos,} ni se había desembolsado el adelanto.
La razón esgrimida por la que se tomó la
decisión de resolverlo es que, cuando fueron a verificar si la empresa
funcionaba en la dirección señalada, encontraron que no estaba radicada
en ese lugar.
En este punto debemos plantearnos una
reflexión:
Es absolutamente
imposible que la empresa consultora funcione en ese lugar o en otro, por cuanto
no podrá hacerlo mientras no reciba el adelanto y, también, el supervisor esté
contratado y apto para realizar su trabajo.
En consecuencia, lo
primero a concluir es que la administración actual, por razones que deberán
dilucidarse, arbitraria e ilegalmente, resolvió el contrato.
Tal decisión ha sido una raya más al tigre de
la absoluta incompetencia e improvisación que se ha apoderado del GORE. ¿Por
qué? Por cuanto, el consorcio ilegalmente decapitado ganará la demanda, amparo
o arbitraje que interponga ante tamaña ilegal/irracional salvajada.
De primera intención salta a la vista que la
decisión de resolver el contrato, abusiva y unilateralmente, tendría una de
tres motivaciones:
1)
Defender
los intereses de Piura por considerar que se trataba de un contrato amañado,
como lo estaría demostrando la premura por dejarlo firmado, inmediatamente
antes de abandonar la nave, sin haber dado ni un paso en el
imprescindible proceso de seleccionar el supervisor; situación agravada por el
hecho que sea un ente devenido en entelequia, como el PEIHAP, la entidad
contratante
2)
.El
“apetito” de la actual administración por convocar un nuevo concurso, lo que le
daría la oportunidad de ganarse alguito.
3)
Considerar
innecesario tirar dinero en un estudio que solo serviría para engordar el
inmenso archivo de “estudios” pagados por el Estado, a lo largo del tiempo, que
no sirvieron para nada.
Juzgue usted,
estimado lector.
